臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 107年度苗簡字第481號原 告 衛東保全股份有限公司法定代理人 盧廷富訴訟代理人 翁聲武被 告 詠嘉科技股份有限公司法定代理人 楊名衡上列當事人間請求給付勞務報酬等事件，本院於民國107 年8 月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣（下同）189,000 元，及自民國107 年6月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用1,990元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。原告起訴原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）189,000 元，及自民國106 年10月1 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第19頁）。嗣當庭變更請求為主文第1 項所示（見本院卷第99頁），其變更核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國105 年11月14日與原告簽訂駐衛保全服務契約書（下稱系爭契約），迄106 年11月13日止，為期
1 年，由原告提供保全勞務服務，被告應按月給付94,500元管理服務費用。詎被告自106 年10月起即未付管理服務費用94,500元，迭經原告催討，未獲置理。依系爭契約第5 條第
4 款約定，被告超過付款日仍未付，應負違約賠償責任，即給付1 個月份管理服務費用94,500元，爰依系爭契約之法律關係，請求被告給付合計189,000 元等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之前揭事實，業據其提出郵局存證信函、系爭契約（見本院卷第21-36 頁）為證。而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，且經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。
從而，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告給付189,00
0 ，及自民事起訴狀繕本送達翌日即107 年6 月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序之訴訟，所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，本院應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據經審酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
苗栗簡易庭 法 官 張新楣以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
書記官 劉立晨