臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 107年度苗簡字第600號原 告 陳哲毅
陳有國蕭麗莉溫志民周莉萍兼 共 同訴訟代理人 彭維棟被 告 彭芃訴訟代理人 董文貴上列當事人間請求給付會款事件，本院於107 年11月1 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告參加訴外人唐學偉所召集之互助會，由唐學偉擔任會首，會期自104 年1 月10日起至106 年9 月10日止，共計33會，每會新臺幣（下同）2 萬元，每月10日開標，屬外標方式之互助會（下稱系爭互助會），被告於105 年9月以2,300 元得標，每月須繳納之會款為2 萬2,300 元。嗣唐學偉自106 年2 月起即無法將各會員繳交之會款全數交由得標人，為確保未得標會員之權利，原告乃於106 年3 月起共同組成自救會，派員於每月10日向已得標會員收取會款2萬2,300 元，再按比例平均發放，詎料被告於自救會成立時即拒絕繳交會款，迄今尚積欠7 會共計15萬6,100 元之會款（下稱系爭會款）。為此，爰依民法第709 條之9 第3 項，提起本訴。並聲明：被告應給付原告15萬6,100 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告抗辯：被告否認有參加系爭互助會、積欠系爭會款。原告所提之互助會單、自救會共同聲明、協議書、存證信函、得標明細表等文書，皆為原告單方面製作，並無被告簽名或蓋章以彰顯意思表示同意之處；又原告主張訴外人曾裕麟係借原告周莉萍名義參加系爭互助會云云，惟觀諸上開互助會單、共同聲明，前者記載曾裕麟為未得標者，後者卻記載周莉萍已於105 年6 月10日得標，同一人同時有得標及未得標之記載，前後矛盾；且該互助會單並未符合民法第709 條之
3 第1 、2 項規定之記載事項及會員簽名，是以，被告否認上開文書之真實性。
四、本院之判斷㈠當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277 條本文定有明文。又請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則（最高法院43年台上字第377 號判例意旨參照）。原告主張之前揭事實，固據其提出互助會單、自救會共同聲明、協議書、存證信函、得標明細等為證（見司促卷第17至31頁），惟被告既否認有參加系爭互助會，則依前開說明，自應由原告就此負舉證責任。
㈡觀諸原告所提之互助會單，其上並無被告之簽名或蓋章，尚
難據此認定被告為系爭互助會之會員且已得標；併審酌證人黃君棋結證稱：伊的會單上有被告名字，但伊不知道被告是否有參加系爭互助會，且伊不認識被告，只知道被告是唐學偉配偶的朋友，伊沒有印象被告長什麼樣子，唐學偉會傳LINE給大家說每個月是何人得標，伊印象中被告已經得標了，但伊不清楚是否有人冒用被告名義加入系爭互助會等語（見本院卷第81頁），是黃君棋之證詞無從證明被告確有參加系爭互助會。況依本院辦理刑事案件之經驗，合會會首冒用親友名義加入合會詐取會款之案例所在多有，故被告抗辯未曾參加系爭合會，並非顯無可採。且原告復未能舉出其他事證以實其說。從而，原告既未能舉證被告確有參加系爭合會並得標之事實，則其等主張依民法第709 條之9 第3 項規定，訴請被告給付系爭會款，即為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法與所舉證據，核與判決結果無影響，爰不另贅述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 11 月 15 日
苗栗簡易庭 法 官 王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 李佳靜中 華 民 國 107 年 11 月 15 日