臺灣苗栗地方法院民事裁定 107年度補字第546號原 告 六一建設有限公司法定代理人 羅家騏被 告 劉鼎生上列當事人間請求確認界址事件，原告起訴未繳納裁判費。按不動產經界之訴，即定不動產界線或設置界標之訴，其原告請求確定至一定界線之土地屬於自己所有者，為確認不動產所有權之訴，不得謂為不動產經界之訴；民事訴訟法第427 條第2 項第5 款所謂因定不動產界線之訴訟，或設置界標涉訟者，係指不動產之經界不明，或就經界有爭執而求定其界線所在之訴訟而言，此與請求確認某不動產至某界線屬於自己所有或不屬於被告所有而涉訟者不同（最高法院27年上字第1451號判例、100 年台抗字第16
4 號裁判意旨參照）。是原告訴請確定界址，若涉及土地面積之爭執，即應調查原告就訴訟標的所有之利益究為若干，以核定其訴訟標的價額，亦即以兩造有爭執之土地面積價額為準，徵收裁判費。查原告主張兩造有爭執之土地面積約為95.87 平方公尺，是本件訴訟標的價額應以原告爭執之土地面積為計算基礎，經核定為新臺幣（下同）2,157,075 元【計算式：95.87 平方公尺×苗栗縣○○市○○段○○○ ○號土地公告土地現值每平方公尺為22,500元＝2,157,075 元】，應徵第一審裁判費22,384元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
民事第一庭 法 官 宋國鎮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
書記官 楊慧萍中 華 民 國 107 年 6 月 14 日