臺灣苗栗地方法院民事裁定 107年度訴聲字第12號聲 請 人 中華成長三資產管理股份有限公司法定代理人 李天送相 對 人 范和妹
田福龍上列當事人間請求塗銷土地所有權移轉登記事件（本院107 年度苗簡字第357 號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。觀前開條文於民國106年6月14日修正公布之修正理由第三點：「現行條文第五項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益」可知，依上開法條許可訴訟繫屬事實登記者，須該訴訟標的係本於物權關係，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為限。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使原告所請求給付者，為取得、設定、喪失或變更應經登記之「標的物」（例如不動產），仍與上開規定之要件不符，自不得依此規定聲請為訴訟繫屬事實之登記。
二、本件聲請意旨略以：緣訴外人詹德初於民國86年4 月間，邀同訴外人詹天才、相對人范和妹擔任連帶保證人，向合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合作金庫）借款新臺幣（下同）600,000 元，並簽訂借據在案。惟因詹德初並未依約還款，遂由合作金庫向本院聲請對前揭債務人及連帶保證人為強制執行，且取得本院核發之90年度執字第5211號債權憑證，迄今尚積欠本金346,954 元及自89年10月17日起至清償日止，按年息9.5 ％計算之利息，並自89年11月18日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。合作金庫嗣於93年2 月
6 日，將前揭債權及一切從屬權利讓與聲請人。詎范和妹所有坐落苗栗縣○○鄉○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地），前已經聲請人向本院聲請拍賣，並經減價拍賣未果，值此債權追索之際，范和妹竟於107 年1 月15日，以贈與為原因，將系爭土地移轉登記予相對人田福龍，顯已害及聲請人之債權。爰依民法第244 條第1 項及第4 項規定，訴請撤銷相對人間就系爭土地所為之贈與債權及物權行為、塗銷系爭土地之所有權移轉登記，並依民事訴訟法第254 條第5 項聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，以保護聲請人之權利。
三、經查，聲請人提起本件訴訟，係基於債權人之地位，依民法第244 條第1 項、第4 項規定訴請撤銷相對人間贈與系爭土地之債權行為及物權行為，並請求塗銷所有權移轉登記，是本件訴訟標的核屬債權性質，並非基於物權關係，且該債權之取得、設定、喪失或變更亦無須依法登記之情形，顯與民事訴訟法第254 條第5 項規定之要件不符。從而，聲請人上開許可為訴訟繫屬事實登記之聲請，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
苗栗簡易庭 法 官 廖弼妍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 楊慧萍中 華 民 國 107 年 6 月 14 日