臺灣苗栗地方法院民事裁定 107年度訴聲字第4號聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓相 對 人 鄧國能
鄧雪玉上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件（本院107 年度苗簡字第161 號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254 條第5 項定有明文。本項立法旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。是以，應認依此條項發給起訴證明者，須原告起訴係基於物權關係，且以得、喪、設定、變更依法應登記之權利或標的物，作為訴訟標的，始足當之。
二、本件聲請意旨略以：相對人鄧國能於民國90年11月間向原告申請信用貸款，後未依約如期繳款，至106 年11月28日止尚欠新臺幣（下同）68,530元及其利息未為清償。詎相對人鄧國能開始逾期還款後，竟與相對人鄧雪玉基於通謀虛偽意思表示，於97年12月26日將其所有坐落苗栗縣○○鎮○○○段○○○○○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地），以買賣為原因移轉所有權登記予相對人鄧雪玉。前揭行為依民法第87條第1項規定，應屬無效，惟相對人鄧國能怠於行使請求塗銷登記之權利，聲請人為保全債權，爰請求確認相對人間前開買賣契約關係不存在，並依民法第242 條規定，代位請求相對人鄧雪玉塗銷系爭土地之所有權移轉登記。如認相對人間之買賣非屬通謀虛偽，前開行為亦有害於聲請人之債權，聲請人亦得依民法第244 條第2 項、第4 項之規定行使撤銷權，並請求相對人鄧雪玉將系爭土地之所有權移轉登記塗銷。是為避免系爭土地之所有權再遭移轉登記予第三人，致聲請人之權利受損，併請求核發起訴證明書以辦理訴訟繫屬事實之登記等語。
三、經查，聲請人係基於債權人之地位提起本件訴訟，其主張為訴訟標的之權利者，為民法第242 條、第244 條第2 項、第
4 項規定，核其權利之性質屬債權請求權，其訴訟標的並非基於物權關係，與上開修正後之民事訴訟法第254 條第5 項得聲請為訴訟繫屬事實之登記之要件不符。是聲請人之請求於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 19 日
民事第二庭 法 官 顏苾涵以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
書記官 李欣容中 華 民 國 107 年 3 月 19 日