臺灣苗栗地方法院民事判決 107年度訴字第192號原 告 藤田達文(FUJITA TATSUFUMI)訴訟代理人 陳怡緁被 告 江文福上列當事人間因誹謗等案件（本院106 年度易字第1003號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償（本院107 年度附民字第14號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國107 年6月6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣拾參萬元，及自民國一○七年二月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國106 年1 月24日簽訂室內裝修契約，雙方約定被告以新臺幣（下同）60萬元承攬原告所有位在苗栗縣○○市○○里○○○路○○號7 樓「美居詠森」社區A7戶房屋（下稱系爭房屋）之室內裝修工程，原告並於同日支付
3 萬元訂金予被告（下稱系爭承攬契約）。嗣而被告於106年2 月13日開始施工，原告並於同年2 月17、25日、3 月26日分別匯款10萬元、17萬元及15萬元予被告作為報酬之支付。嗣於同年4 月10日，原告邀請訴外人柴佳豪協助驗收系爭房屋之裝潢，發現施作情形與施工原圖不符，要求被告修改，然遭被告拒絕，雙方爭執不歡而散，被告亦因而停工，原告只能另聘其他裝潢師父就不符合施工原圖的部分進行修改。同年月16日被告通知原告希望能完成系爭房屋之施作，原告即將上開另聘裝潢師父修改之情事告知被告，並拒絕支付系爭承攬契約之尾款，被告因而心生不滿，即分別於如附表所示之時間、地點及方式侵害原告之名譽，致生原告名譽受損，爰依民法第184 條第1 項、第2 項、第195 條第1 項前段向被告請求精神損害賠償，並聲明：㈠被告應給付原告75萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊雖有於原告住所樓下拉白布條及叫喊等行為，但伊並沒有連續講原告的名字，伊是久久才講一次，伊有說「絕子絕孫」，但並不是接在原告名字後面講，伊沒有誹謗、公然侮辱或恐嚇原告，僅為單純情緒抒發，並無侵害原告之權利等語，以資為辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：㈠本件被告因屢次催款未果，心生不滿，而意圖散布於眾，基
於誹謗之犯意，接續於106 年8 月30日、8 月31日，9 月2日、9 月7 日、9 月8 日，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至原告住所樓下，將載有「藤田達文，A7住戶，工程款未付給，教唆黑道介入，欺負苦心做工人」等文字之白布條懸掛在該車上，停放該處，而以此方式，散布文字指摘足以毀損原告名譽之事。被告另基於公然侮辱之犯意，於106 年
8 月31日上午8 時30分許，在原告住○○區○○○路上之公開場所，以擴音器放大音量，為如附表編號2 行為方式欄所示言詞，又接續於同年9 月2 日上午8 時30分許，在上開相同地點，以擴音器放大音量，為如附表編號3 行為方式欄所示言詞，並以其中附表編號2 、3 行為方式欄所示「絕子絕孫」、「幹零娘機掰」、「耖俗辣」、「林娘機掰啦」、「哩齁郎幹幹ㄟ啦」、「禽獸不如」等客觀上足以貶低名譽及社會評價之言語，辱罵原告等情，業經本院106 年度易字第1003號刑事判決認定屬實（見本院卷第17至27頁），並經本院調閱106 年度易字第1003號全卷查閱無訛，則原告主張：
被告於前揭時、地，在原告住所樓下為附表所示之誹謗及侮辱行為等語，應堪認為真實。
㈡按民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無
受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之，最高法院90年台上字第646 號著有判例。是所謂之名譽，乃指人格之社會評價，名譽有無受侵害，應以社會上對其評價是否貶損以為斷。經查，被告於原告住所社區樓下所為如附表所示之行為，已足使不特定人可知被告所指之特定人即原告，並達使多數人得以共見共聞之程度，且其所書寫及辱罵如附表行為方式欄所示之文字，依社會通念，亦均足以貶損他人之人格及社會評價，有輕蔑他人、使人難堪之意。故被告辯稱其僅為單純情緒抒發云云，自難採信。原告主張被告所為，侵害其名譽，致原告之社會評價因而受到貶損，應屬可採。
㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1項前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明文。又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額，最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第22
3 號判例可資參照。查原告因被告如附表所示之行為以致名譽權受有損害，已如前述，並造成原告精神上相當之痛苦，則原告請求被告賠償非財產上之損害，自屬有據。本院斟酌原告為大學畢業，現職為工程師；被告為國小畢業，現職室內裝潢，105 、106 年度名下無財產所得，有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽（見本院卷證物存置袋），是本院綜合審酌兩造之學經歷、身分、地位、經濟能力、原告精神狀況、所受損害及被告加害程度等一切情狀，認原告請求非財產上損害賠償75萬元尚屬過高，應予酌減為13萬元為適當，逾此部分之請求，即非有據，不應准許。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229 條第1 項、第2 項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。民法第233 條第1 項、第203 條亦有明定。本件原告請求被告給付損害賠償額之債權，並無確定給付期限，應自被告受催告時起，始負遲延責任。是原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即107 年2 月23日（見本院107 年度附民字第14號卷第13頁）起至清償日止，按年息百分之5 計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項前段、第2 項、第19
5 條第1 項前段規定，請求被告給付13萬元，及自107 年2月23日起至清償日止，按年息百分之5 計算之遲延利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係所命給付之金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第
389 條第1 項第5 款之規定，法院就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，而此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請准為宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權之發動，本院無庸就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，應不予准許，併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要。
七、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
民事第一庭 法 官 廖弼妍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 楊慧萍中 華 民 國 107 年 7 月 2 日附表：
┌──┬───────┬────────────────┐│編號│時間、地點 │ 行為方式 │├──┼───────┼────────────────┤│1 │106 年8 月30日│攜帶白布條至原告住所樓下，展示於││ │於原告住所樓下│被告所有之車牌號碼000-0000號自用││ │ │小客車上，並於其上書寫「藤田達文││ │ │、A7住戶、工程款未付紿、教唆黑道││ │ │介入、欺負苦心做工人」等文字。 │├──┼───────┼────────────────┤│2 │106 年8 月31日│同編號1 ，並以擴音器對原告住所社││ │，同上址 │區叫喊「絕子絕孫」、「他媽的」、││ │ │「乾零娘機掰」、「糙俗辣」、「零││ │ │娘機掰」、「吼郎幹幹勒」等語。 │├──┼───────┼────────────────┤│3 │106年9 月2 日 │同編號1 ，並以擴音器對原告住所社││ │，同上址 │區叫喊「禽獸不如」。 │├──┼───────┼────────────────┤│4 │106年9 月7 日 │同編號1 ，另於該車上放置死人的花││ │，同上址 │圈，令原告心生畏懼。 │├──┼───────┼────────────────┤│5 │106年9 月8 日 │同編號4 。 ││ │，同上址 │ │└──┴───────┴────────────────┘得上訴