臺灣苗栗地方法院民事判決 107年度訴字第221號原 告 姬政宏被 告 劉怡君上列當事人間因妨害秩序案件（本院106 年度苗簡字第1266號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償（本院106年度簡附民字第43號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國10
7 年7 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告主張：緣被告之胞兄即訴外人劉康泓前為原告之員工，雙方於契約存續中因故產生爭執。被告竟於民國106 年7 月19日下午2 時許，與劉康泓一同前原告位在苗栗縣獅潭縣○○村○○○段000 號、204 之2 號之農場，先由劉康泓撥打原告之電話，向原告要求提供劉康泓之出勤表，繼而被告佯稱為苗栗縣政府勞資科承辦人員「李梅玲」，因執行公務而要求原告提出離職員工之工資表及出勤表，並謊稱原告已有違法情事，要求調查雇傭關係之薪資表與薪資明細，藉此給原告施壓，實則被告並非苗栗縣政府勞資科承辦人員，亦無從調查相關薪資表與薪資明細。被告僭越公務員職責之行為致使原告暫停相關農作經營4 個月，而受有財產損害新臺幣（下同）20萬元；另亦耗費大量精神與時間上網找尋相關法規以尋求救濟，造成原告精神上壓力甚鉅，而受有非財產上之損害80萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告100 萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：原告與劉康泓間為勞資糾紛，伊雖確有冒充公務員之行為，惟原告於106 年7 月19日當日即知悉撥打電話之人為伊，而非公務人員，所以原告才會錄音，則原告所稱受有財產上及精神上損害，並非屬實。至於原告主張其公司停止營運4 個月，實係因原告己身違反相關法規而遭主管機關稽查，與伊無關。況根據原告公司Facebook粉絲團（下稱系爭粉絲團）顯示，原告公司於106 年7 月後仍正常經營並持續更新農場活動，顯見原告之主張不足採信等語以資為辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：㈠本件被告因劉康泓與原告間之勞資糾紛，明知並無公務員身
分卻冒充苗栗縣政府勞資科之承辦人員行使其職權等情，業經本院刑事庭以106 年度苗簡字第1266號刑事判決認定屬實（見本院卷第19至23頁），並經本院調閱106 年度苗簡字第1266號刑事案件全卷查閱無訛，且為兩造所不爭執，則原告主張：被告於前揭時、地，有冒充公務員撥打電話予原告之行為等語，應堪認為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277 條定有明文。又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院著有17年上字第917 號民事判例意旨可資參照。
㈢經查，本件原告雖主張因被告冒充公務員之行為致原告公司
營運停擺4 個月，造成原告損失20萬元云云，然原告於言詞辯論期日間自承：當日接到被告來電後，即向苗栗縣政府勞資科確認被告身份之真實性，並確認該科室並無名為「李梅玲」之人等語（見本院卷第35頁），則被告所辯：原告當日即知悉被告並非苗栗縣政府之公務員等語，即非無據。又觀諸被告提出之系爭粉絲團頁面截圖（見本院卷第65至85頁），可知原告公司於106 年7 月至11月間仍持續更新經營動態，且原告對於被告冒充公務員行為如何造成原告公司營運停擺、又致生何種損害等事項，皆未能提出其他證據以實其說，故原告請求財產上損害20萬元，自嫌乏據。原告另請求被告賠償其精神上之損害，惟原告於言詞辯論期日當庭陳稱：本件原告所受的並非名譽權或人格權之損害，原告也沒有因此去就醫等語（見本院卷第35、37、43頁），則原告始終未能確定其所受者，究為身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操、或其他人格法益之損害，其此揭請求，已難採認。參以原告於事發當日即已知悉被告並非公務員，已如前述，原告亦無法提出就醫紀錄等，據以佐證其確有遭受被告之侵害且情節重大，基上，原告此部分之主張，亦難憑採。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付10
0 萬元，及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要。
六、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，附此敘明。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
民事第一庭 法 官 廖弼妍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 楊慧萍中 華 民 國 107 年 7 月 31 日