臺灣苗栗地方法院民事判決 107年度訴字第99號原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈訴訟代理人 龔君安
許耀中被 告 陳雲鴻上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國107 年4 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬壹仟零壹拾壹元，及自民國一百零七年一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之三點八八計算之利息；暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約連續收取期數以九期為限。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告向本院聲請核發支付命令時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）751,011 元，及自民國106 年10月27日起至清償日止，按週年利率3.88%計算之利息；暨自106 年10月27日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10% ，逾期在六個月以上者，按上開利率20% 計算之違約金，每次違約連續收取期數以九期為限等語（見本院106 年度司促字第6681號卷【下稱司促卷】第7 頁）。嗣於107 年3 月22日當庭變更聲明為：被告應給付原告751,011 元，及自107 年1 月15日起至清償日止，按週年利率3.88% 計算之利息；暨逾期在六個月以內者，按上開利率10% ，逾期在六個月以上者，按上開利率20% 計算之違約金，每次違約連續收取期數以九期為限等語（見本院卷第17頁）。核原告本件變更訴之聲明，係屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於103 年11月27日向原告申辦借款，金額為
120 萬元，並約定分84期攤還本金及自撥款日起至103 年5月27日止按週年利率2.68% 計算之利息、自103 年5 月28日起至清償完畢之日止按週年利率3.88% 計算之利息。然被告自106 年10月27日起，即未依約按期清償本金及利息，所負債務視為全部到期，迄今尚積欠本金751,011 元、利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，據其先前提出之書狀則以：其確有向原告申辦借款，因經濟能力而未能依期清償本金及利息，但有於107 年1 月15日繳納106 年11月、12月之利息，以後在未有能力一次清償前，僅能按月給付利息等語，資為抗辯。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項前段分別定有明文。經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出原告貸款契約書、卡友貸還款交易紀錄等件為證（見司促卷第9 至12頁）；另被告業經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，並已具狀自承有向原告申辦借款，且自106 年11月起僅有清償該年11月、12月之利息，未依約按期清償借款本金等節。故本院審閱上開事證，堪認原告之主張為真實。
四、次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474 條第1 項定有明文。查被告總計尚積欠原告751,011 元及約定利息、違約金未清償，已如前述；則依前揭規定與說明，被告就系爭借款本金、利息及違約金，自應負清償責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 5 月 2 日
民事第二庭 審判長法 官 陳秋錦
法 官 何星磊法 官 申惟中以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 彭文章中 華 民 國 107 年 5 月 2 日