臺灣苗栗地方法院民事裁定 107年度輔宣字第8號聲 請 人 陳春秀相 對 人 曾任右上列當事人間請求改定輔助人事件，本院裁定如下：
主 文改定聲請人陳○秀為受輔助宣告人曾○右之輔助人。
除民法第十五條之二第一項第一款至第六款所定之行為外，受輔助宣告之人曾○右結婚及所為之法律行為金額或價額在新台幣壹萬壹仟元以上者，均應經輔助人同意。
程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人曾○右負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造為母子關係，相對人即受輔助宣告人曾任右前經本院以99年度輔宣字第62號裁定為受輔助宣告之人，並由其父曾○貴擔任輔助人。因曾○貴年事已高、行動不便，不宜再擔任曾○右之輔助人，爰聲請改定聲請人為受輔助宣告之人曾○右之輔助人，以利日後協助處理事務。又原輔助宣告要求相對人所為之法律行為在新臺幣（下同）5,00
0 元以上者，應經輔助人同意，惟相對人現有工作，常有較大筆金額存取之必要，故希望變更為11,000元以上；又相對人前擅自決定結婚，引發糾紛，現仍纏訟中，故希望增加結婚亦需輔助人同意之條款等語。
二、按受輔助宣告之人應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人，且法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、第1113條之1第2項準用第1111條、第1111條之1定有明文。又有事實足認輔助人不符受輔助人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依民法第1113條之1第2項準用第1106條第1項聲請權人之聲請，改定適當之輔助人。
三、經查，聲請人主張相對人前經本院裁定宣告為受輔助宣告之人，並由相對人之父曾○貴任輔助人，惟曾○貴年事已高、行動不便，無法為其處理事務，不符合受輔助人最佳利益等情，業據其提出戶口名簿影本為證。又經本院函請苗栗縣政府進行訪視略以：相對人於今年9 月起擔任環保局外包人員，月收約為26,000元，過去曾遭人欺騙欠債，已還清；又因衝動而有和潤汽車車貸，每月6,000 元。相對人四肢健全，活動力良好，能做基本交談，生活自理能力佳；目前因為精神分裂症穩定服藥，每個月固定回診領藥。原輔助人過去與聲請人共同照顧相對人，惟近年因跌倒致大腿骨折，行動不便，家庭協議改由聲請人任輔助人。考量原輔助人年事已高、行動不便，且相對人對金錢使用概念薄弱，建議改定由聲請人為輔助人，並繼續由家人提供照顧協助等語，有苗栗縣政府107 年10月1 日府社救字第1070192929號函附苗栗縣政府監護宣告案件訪視調查表1 份在卷可稽。是本院審酌上情，認改由聲請人擔任輔助人，並無不當，爰裁定如主文第1項所示。
四、聲請人聲請變更執行職務範圍部分，本院審酌相對人現既有正職，確有較高額金錢存取之必要，若均需輔助人同意或拆成小筆金額，對輔助人及相對人均有不便之處；又相對人前有離婚事件繫屬於本院（106 年度婚字第119 號，現上訴至臺灣高等法院臺中分院）之情，有民事前案紀錄表可查，且為本院職務上已知之事，是聲請人請求受輔助人結婚及11,000元以上之法律行為需經輔助人同意，確有必要性。又相對人於本件訊問時當庭表示同意聲請人上開聲請內容，爰就聲請人聲請變更輔助人執行職務範圍裁定如主文第2 項所示。
五、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
家事法庭 法 官 曾建豪以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
書記官 黃惠鈴