臺灣苗栗地方法院民事裁定 108年度聲字第89號抗 告 人即 聲請人 王振隆訴訟代理人 王麗茵上列抗告人因聲請交付法庭錄音光碟事件，對於民國108 年11月26日本院所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
抗告人於繳納費用後，准予交付本院107年度苗簡字第358號確
認通行權存在事件民國108 年11月19日言詞辯論期日之法庭數位錄音光碟。
抗告人就第二項所示法庭數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
聲請費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：經多名出庭被告認定，多項法庭中有利被告之陳述與筆錄有異，為期明瞭本院107 年度苗簡字第358 號事件於民國108 年11月19日開庭內容，請求駁回原裁定，依法庭錄音辦法第7 條規定，聲請自費交付法庭錄音光碟等語。
二、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490 條第1 項定有明文；次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音內容，法院組織法第90條之1 第1 項前段亦有明文；又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，而聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣50元，持有法庭錄音內容之人，就取得之錄音內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條、法院組織法第90條之
4 第1 項亦有所明文；所謂主張或維護法律上利益云者，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之（最高法院104 年度台抗字第648 號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本件抗告人為本院107 年度苗簡字第358 號確認通行權存在
事件之被告，原以「為明瞭開庭內容」為由聲請交付該事件
108 年11月19日法庭錄音光碟，經本院認其未具體提出有何因主張或維護其法律上利益，而須聲請交付該次開庭錄音光碟之理由，而經本院於108 年11月26日駁回其聲請；嗣因抗告人業於抗告狀釋明，其係認開庭筆錄之記載與被告之陳述有異為由，請求交付該次開庭錄音光碟，依上所述，堪認已敘明聲請交付法庭錄音以維護其法律上利益之理由，此為本院所不及斟酌，爰依民事訴訟法第490 條第1 項之規定撤銷原裁定。
㈡又抗告人之聲請既已符合上開法律規定之程式，且本件並無
依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情狀，聲請人之聲請應予准許，爰依上開規定裁定如主文第
2 、3 項所示，抗告人應自行負擔燒錄光碟之費用，且抗告人依法取得之法庭數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第490 條第1項、法院組織法第90條之1 第1 項、第90條之4 第1 項、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
苗栗簡易庭 法 官 劉奕榔以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 賴柏仲中 華 民 國 108 年 12 月 16 日