臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 108年度苗簡字第26號原 告 鄭竣鴻被 告 洪聖博上列被告因贓物案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（107 年度交附民字第18號），本院於108 年2 月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣（下同）2 萬元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人楊國成於106 年9 月4 日早上6 時13分許，在苗栗縣○○鄉○○村0000000 號前停車場，趁四下無人之際，以自備鑰匙撬開原告所有、停放於前開地點之車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛）車門，隨即以該自備鑰匙發動電門竊取系爭車輛得手，並開往訴外人羅國富苗栗縣○○鄉○○村○○○00號住處，嗣於106 年9 月4日早上6 時50分許，由羅國富媒介被告以2 萬元之價格買受系爭車輛後，由被告取得、占有使用。原告發現系爭車輛遭竊後即報警處理，事後雖取回系爭車輛，惟該車已因損壞無法駕駛而報廢。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述。
四、原告主張之前揭事實，業經被告於刑案準備程序中自白不諱（見本院刑事庭107 年度易字第262 號卷第269 頁），且經本院刑事庭以107 年度苗簡字第1205號刑事判決判處被告犯故買贓物罪，處有期徒刑3 月在案（見本院苗簡卷第19至25頁），並經本院調閱上揭刑事卷宗核閱無訛，自堪信為真實。
五、本院之判斷㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責，民
法第184 條第1 項前段定有明文。又贓物之故買（或收受、搬運、寄藏或為牙保）已在被害人因竊盜、搶奪、強盜等侵權行為受有損害之後，盜贓之故買人（或收受、搬運、寄藏或為牙保之人）對被害人係成立另一侵權行為（最高法院80年度台上字第169 號判決意旨參照）。查原告主張被告於上揭時、地，明知系爭車輛為贓物仍故買之事實，業經認定如前，堪認被告係故意不法侵害原告之財產權，且其故意不法行為與原告財產權受損害結果間有相當因果關係，依上開規定，被告自應負侵權行為損害賠償之責。
㈡又所謂損害賠償，係指賠償損害發生前被害客體之「應有狀
態」而言，亦即倘若被害客體係業經使用之物品，即必須以折舊方式估定其現存價值，始為其「應有狀態」，而非以該客體購入當時價值為準。查系爭車輛之出廠年月為89年3 月，有公路監理電子閘門查詢資料附卷可佐（見本院苗簡卷第43頁），原告於本院107 年度苗簡字第547 號侵權行為損害賠償事件（下稱另案）審理時雖主張係以10萬元購入系爭車輛（見另案卷第81頁），惟於另案、本案均未能提出該車目前市價之相關事證。本院審酌楊國成於刑案準備程序中稱「伊於97年亦買過同款車，當時含稅捐才12萬，現在107 年，系爭車輛價值應不到10萬元」等語（見本院刑事庭107 年度易字第262 號卷第132 頁）及於另案審理時稱「伊認為系爭車輛價值應該5 萬元而已」等語（見另案卷第81頁），併參酌行政院所頒「固定資產耐用年數表」，屬第2 類交通及運輸設備內第3 項「陸運設備」中之「其他業用客車」，其耐用年數為5 年，是系爭車輛於遭竊並經被告買受時，業已超過耐用年限，但於遭竊前仍正常使用中，難認無殘餘價值，故衡酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8 款所定「營利事業折舊性資產，於耐用年限屆滿仍繼續使用者，其殘值得自行預估可使用年數並重新估計殘值後，按原提列方式計提折舊」規定後，本院認系爭車輛之殘值應評定為6 萬元較屬合理。又原告就系爭車輛之同一損害已與楊國成、羅國富分別以2 萬元達成和解（見另案卷第93至96頁），經扣除前開和解金額後，原告尚得向被告請求之損害差價賠償應為2 萬元。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
七、法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504 條第1 項、第2 項定有明文。本件係經本院刑事庭以107 年度交附民字第18號裁定移送前來，依上揭法律規定，免納裁判費，且兩造並未另行支出其他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 108 年 2 月 22 日
苗栗簡易庭 法 官 王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 李佳靜中 華 民 國 108 年 2 月 22 日