臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 108年度苗簡字第353號原 告 溫春文訴訟代理人 王堯怡被 告 黃福安訴訟代理人 路春鴻律師複代理人 葉文海上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國108 年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣訴外人苗栗縣南庄鄉公所（下稱南庄鄉公所）前於民國93年間欲興建社區活動中心，並為求活動中心及停車場場地之完整，向原告及訴外人柏新維為土地買賣與交換之協議，經協議後，被告名下坐落重測○○○鄉○○段○○○○○○號土地（下稱重測前312-5 土地）即苗栗縣○○鄉○○段○○○ ○號土地（下稱系爭土地）應無償歸原告所有，惟因當時系爭土地為農牧用地且其上已有興建房屋，而無法移轉登記，故被告出具切結書（下稱系爭切結書）保證日後願無條件辦理系爭土地之分割並移轉登記予原告，系爭切結書為贈與之性質。詎原告於108 年1 月28日以存證信函催告被告辦理系爭土地之移轉登記，為被告所拒，爰依系爭切結書約定提起本訴等語。並聲明：被告應將系爭土地、面積70.02平方公尺、權利範圍全部之所有權移轉登記予原告。
二、被告則以：系爭切結書固為被告所簽立，承諾願將系爭土地移轉登記予原告，惟系爭切結書如為贈與之性質，被告亦主張撤銷贈與，原告之請求為無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
（一）系爭土地為被告所有（即重測前312-5 土地）。
（二）被告曾於93年5月18日書立如原證2號所示切結書（即系爭切結書），內略載被告土地坐落重測前312-5土地...承諾保證重測前312-5土地係屬原告所有（系爭切結書附圖黃色部分），重測前苗栗縣○○鄉○○段○○○○○ ○號土地為柏新維所有（系爭切結書附圖紅色部分）。
（三）原告執有如原證3 所示重測前312-5 土地所有權狀影本（正本待檢視後確認）。
（四）原告曾於108 年1 月28日以如原證4 所示三灣郵局存證信函致函被告。
四、經本院於108 年8 月20日與兩造整理並協議簡化之爭點如下（見本院卷第157 頁，並依本院論述之先後與妥適，而調整其順序、內容）：
（一）原告主張被告移轉苗栗縣○○鄉○○段土地是否有理由？
（二）兩造是否曾進行土地交換？原告是否曾透過南庄鄉發展協會向被告洽購重測前312-5土地？
五、得心證之理由：
（一）原告主張被告移轉苗栗縣○○鄉○○段土地是否有理由？按稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約；贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之。前項規定，於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與者，不適用之，民法第406 、408 條定有明文。
經查，原告主張系爭切結書為被告於93年5 月18日所簽立，被告承諾願將系爭土地自其所有土地分割後移轉登記予原告等情，並提出系爭切結書為證（見本院卷第27頁），且為被告所未爭執。佐以原告並主張系爭切結書之性質為贈與，被告亦未就此為爭執。又系爭切書之文義即約定以被告一方之系爭土地無償移轉給予原告，堪見系爭切結書之定性為贈與之性質。又系爭切結書之贈與物既為系爭土地，而系爭土地迄今仍未移轉予原告，則揆諸前揭說明，被告自得撤銷其贈與。又查系爭切結書並未經公證，兩造又無道德上義務需履行，則被告辯稱欲撤銷前開贈與，自屬適法。被告並確認其反對移轉系爭土地即係行使撤銷權之意思，並表示欲撤銷系爭切結書，則系爭切結書，最遲於本院108 年9 月17日言詞辯論程序即經被告行使撤銷權而撤銷。系爭切結書既經被告撤銷，即屬無效，原告自不得持系爭切結書向被告請求移轉系爭土地，原告主張被告應移轉系爭土地所有權予其，應屬無理由。
（二）兩造是否曾進行土地交換？原告是否曾透過南庄鄉發展協會向被告洽購重測前312-5土地？此爭點之認定，不論結果，均與本件勝敗無關，依前揭認定，本院仍應駁回原告之訴，爰不加以贅述。
六、綜上所述，系爭切結書既經被告撤銷而無效，原告自不得持之向被告請求移轉系爭土地之所有權，原告主張被告應移轉系爭土地所有權全部予其云云，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據經審酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。
八 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
民事第一庭 法 官 何星磊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 李宜娟中 華 民 國 108 年 10 月 8 日