臺灣苗栗地方法院民事裁定 108年度苗簡字第600號原 告 國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院法定代理人 黃瑞仁被 告 NGUYEN VAN HUYNH上列當事人間請求給付醫療費事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣雲林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀民事訴訟法第24條第1 項、第26條自明。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號、103 年度台抗字第917號裁定亦同此見解）。
二、原告主張被告於民國107 年7 月6 日至同年7 月17日在原告醫院住院就診，尚欠醫療費用新臺幣（下同）165,462 元未結清，被告雖簽立緊急離院保證書允諾清償，但迄今未付，爰請求被告給付醫療費用等語。經查，依原告所提緊急離院保證書之記載，兩造係同意以臺灣雲林地方法院為被告醫療費用訴訟之管轄法院（見卷第19頁），堪認兩造就本件訴訟已有合意由臺灣雲林地方法院管轄之約定，且本件無專屬管轄之問題，依首開說明，兩造應受該合意管轄之拘束。是原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣雲林地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 李欣容中 華 民 國 108 年 10 月 9 日