臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 108年度苗簡字第91號原 告 陳志成被 告 鄒志弦上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國108 年4 月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一０七年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106 年7 月間，在其苗栗縣○○市○○○村000 號住處，以行動電話之LINE通訊軟體在有特定多數人得共見共聞之「裝修工程泥木…」群組內（約有430 人），上傳內容指稱「趙吉利工程行（即原告）」是「粗工冒充防水的」、「工程界蟑螂」等文字，公然侮辱原告，使原告感到羞辱並嚴重損及原告之名譽及信用，致原告在工程業界難以立足，於今承接工程困難重重。爰依民法第184 條第
1 項、第195 條第1 項前段規定，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）40萬元等語。並聲明：被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告則以：伊雖有在原告所指之LINE群組內上傳前揭文字，但伊不是在講原告等語為辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠原告主張被告於前開時、地，以行動電話之LINE通訊軟體在
有特定多數人得共見共聞之「裝修工程泥木…」群組內（約有430 人），上傳「趙吉利工程行」是「粗工冒充防水的」、「工程界蟑螂」等文字乙節，為被告所不爭執。被告雖辯稱伊不是在講原告云云，惟查，原告前以「趙吉利工程行」實際負責人之身分，主張被告上傳前開文字構成公然侮辱，對被告提出刑事告訴，被告並於刑事程序中坦承犯行，經本院刑事庭以107 年度易字第542 號判決被告對原告犯公然侮辱罪，處罰金6 千元，嗣經臺灣高等法院臺中分院以107 年度上易字第1269號判決駁回上訴確定，此有前開判決書在卷可參（見卷第17-18 頁、第39-41 頁），並經本院調取前開刑案卷宗核閱無誤。此外，被告於臺灣高等法院臺中分院審理前開刑事案件時，更稱：伊上傳「粗工冒充防水的」等文詞，是因為伊將防水工程轉包給原告施工，沒有做好等語（見107 年度上易字第1269號刑事卷第34頁）。足見被告係因兩造間之工程糾紛，心生不滿而對原告為前開侮辱言詞，則被告辯稱其不是在講原告云云，顯屬卸責之詞，無可採信。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項分別定有明文。又民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646 號判例可資參照）。本件被告在特定多數人得共見共聞之通訊軟體LINE之「裝修工程泥木…」群組內，稱原告是「粗工冒充防水的」、「工程界蟑螂」等語，依一般社會觀念，已足以使人感到難堪，並減損原告在社會上及同業間之評價或地位，堪認被告所為已使原告之人格及社會評價受到貶損，原告主張其名譽受侵害，依前開規定請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。
㈢又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩
造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511 號、第3537號判決意旨參照）。查原告學歷為高中畢業，從事防水抓漏，每月收入約6 、7 萬元，經濟狀況不佳，名下無財產；被告則為國中畢業，從事室內裝修，每月收入約8 萬元，經濟狀況小康，名下有2 輛汽車等情，為兩造所自陳（見卷第51頁），並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（見卷附證物袋）。本院斟酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告之行為動機、原告名譽受損程度，及被告上傳之文字雖有羞辱性質，但無指述具體事實等情狀，認原告請求之精神慰撫金以3 萬元為適當，逾此部分之請求，不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3 萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即107 年11月24日起至清償日止，按年息百分之5 計算之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第
1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 李欣容中 華 民 國 108 年 5 月 9 日