臺灣苗栗地方法院民事小額判決 108年度苗小字第250號原 告 黃季雯被 告 皇家房屋管理顧問有限公司法定代理人 葉峻萌上列當事人間請求返還押金事件，本院於民國108 年4 月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一○八年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告於民國107 年9 月16日向被告承租苗栗縣○○鎮○○○街○○號4 樓之2 房（下稱系爭套房），並簽立租賃契約（下稱系爭租約），惟系爭套房於同年12月12日漏水無法居住，經原告多次催告被告請求修繕仍無改善，乃於10
8 年1 月2 日依系爭租約第5 條第2 項向被告表示於同年1月15日終止系爭租約，惟被告迄今拒不返還押租金共新臺幣
1 萬元，提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按押租金在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，在租賃關係消滅前，出租人雖不負返還之責，但租賃關係已消滅，且承租人無租賃債務不履行之情事時，其請求出租人返還押租金，自為法之所許（最高法院83年台上字第2108號判例意旨參照）。查原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭租約影本、line對話紀錄、存證信函為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第
2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，揆諸前開見解，系爭租約既已終止而消滅，原告依訴請被告給付如主文第1 項所示，即無不合，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000 元，應由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
苗栗簡易庭 法 官 黃思惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官 林翰章中 華 民 國 108 年 4 月 23 日