臺灣苗栗地方法院民事小額判決 108年度苗小字第550號原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司法定代理人 林立仁訴訟代理人 唐嘉良
陳賢哲被 告 謝聖祥上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108 年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣29,862元，及自民國108 年4 月23日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106 年5 月5 日下午1 時55分許，駕駛車號000-0000號自用小貨車，欲自苗栗縣○○鄉○○村0000000 號（聖億回收場）倒車而出，其本應注意飲酒後不得駕車，且汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，竟疏未注意及此，於飲酒後駕駛上開車輛，且未注意後方來車即貿然倒車，適有訴外人徐容賢騎乘車號000-000 號普通重型機車，沿台六線往公館方向直行，亦應注意行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過50公里，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，亦疏未注意及此，貿然以時速60公里直行，而未能充分注意車前狀況，突見被告倒車，因閃避不及而發生碰撞，徐容賢因而受有右側手肘挫傷合併橈骨頭骨折、韌帶損傷、左側膝部擦挫傷合併滑囊血腫等傷害。而被告有向原告投保強制汽車責任保險，上開車禍事故發生後，原告有於106 年7 月24日賠付徐容賢膳食費新臺幣（下同）1,080 元、醫療費4,280 元、看護費36,000元、接送費1,300 元，共計42,660元，爰依強制汽車責任保險法第29條第1 項之規定，因被告酒後駕車肇事，應負返還保險金賠款之責任，再計算被告就上開車禍過失為百分之70，故請求被告給付29,862元等語。並聲明：如主文第
1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之賠案memo單、強制險醫療給付費用彙整表、衛生福利部苗栗醫院診斷證明書、醫療費用收據、東元綜合醫院診斷證明書、醫療費用收據、道路交通事故當事人登記聯單、出納支付資料、受款人電匯同意書、強制汽車責任保險受益人直接請求給付申請書、交通費用證明書、看護證明（本院卷第21至47頁、第115至125 頁）為證，並據本院調取上開車禍調查卷宗予以確認（本院卷第53至76頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而原告依強制汽車責任保險法第29條第
1 項之規定，訴請被告給付如主文第1 項所示，即無不合，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000 元，應由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
苗栗簡易庭 法 官 劉奕榔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官 賴柏仲中 華 民 國 108 年 7 月 30 日