臺灣苗栗地方法院民事判決 108年度訴字第174號原 告 郭秀卿被 告 古文光（古德勝之繼承人）
古文勇（古德勝之繼承人兼古文輝之承受訴訟人）上 一 人特別代理人 陳佳函律師被 告 古淑珍（古德勝之繼承人）訴訟代理人 高仁宏律師複 代理人 鄒筠傑被 告 古惠嫻（古德勝之繼承人）
古鎮華（古德勝之繼承人）共 同法定代理人 黃莉娜上列當事人間請求返還買賣價金等事件，本院於民國108 年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告古文光、古文勇、古淑珍、古慧嫻、古鎮華應就被繼承人古德勝所有坐落苗栗縣○○市○○段○○○ ○號土地辦理繼承登記。
二、被告古文光、古文勇、古淑珍、古慧嫻、古鎮華應將前項土地所有權移轉登記予原告。
三、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
壹、程序方面
一、被告古文光、古惠嫻、古鎮華經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168 條定有明文。又上開條文所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，同法第175 條、第178 條亦定有明文。查本件被告古文輝於起訴後之108 年3 月8 日死亡，有其戶籍資料在卷可稽（見本院卷第143 頁），而其繼承人為古文光、古文勇、古淑珍等3 人，亦有全戶手抄本及戶籍資料附卷可佐（見本院卷第145-149 頁），本應由其等續行本件訴訟。惟查，古文光、古淑珍均於同年5 月16日具狀向本院聲明拋棄繼承，並經本院准予備查在案，業據本院依職權調取108 年度司繼字第277 號家事卷宗查閱無訛。是本院依職權以裁定命古文勇為古文輝之承受訴訟人，續行訴訟。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第
2 款定有明文。原告起訴時原依土地買賣契約書等關係，請求返還價金，及給付違約金、整地費用，合計新臺幣（下同）2,738,908 元（見支付命令卷第9 頁）。嗣變更請求為依土地買賣契約書，請求：㈠被告古文光、古文勇、古淑珍、古慧嫻、古鎮華（下稱被告等5 人）應就被繼承人古德勝所有坐落苗栗縣○○市○○段○○○ ○號土地（下稱系爭土地）辦理繼承登記；㈡被告等5 人應將前項土地所有權移轉登記予原告，核屬請求之基礎事實同一，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：古德勝名下所有之不動產，因本院103 年度司執字第13177 號清償票款強制執行案件，遭訴外人即債權人簡俊玄聲請查封拍賣，為避免苗栗縣○○市○○段○○○段0
000 0000 0000 0000000 地號等3 筆土地）、系爭土地共4 筆遭訴外人即應買人陳淑宜標得，古德勝央請原告籌措資金向其購買系爭土地，並以價金代償古德勝於上開執行案件中未償畢之債務，以避免578 地號等3 筆土地遭到拍賣。原告與古德勝遂於104 年8 月12日，在訴外人葉文峰等人見證下，簽訂土地買賣契約書，約由原告以1,353,454 元之代價購買系爭土地，原告嗣依約於同年月14日開立中國信託銀行之現金支票一次付清價款，同時代償古德勝之債務。惟古德勝因土地增值稅問題，遲未依約履行所有權移轉登記之義務。其於105 年間過世後，被告等5 人為其法定繼承人，仍遲不履行，原告爰依買賣及繼承之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1 、2 項所示。
二、被告古淑珍則以：認諾原告之請求。
三、被告古文勇則以：本件是固有必要共同訴訟，請依特別代理人相關法條規定為判決。
四、被告古惠嫻、古鎮華則以：其等不清楚前因後果，若古德勝確有出售系爭土地，願提出印鑑證明辦理所有權移轉登記予原告等語。
五、被告古文光則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
六、本院之判斷原告主張之前揭事實，業據其提出土地買賣契約書（見支付命令卷第19-23 頁）、交易憑證、支票（見本院卷第303 、-307頁）、本院民事執行案款收據（見本院卷第411 頁）為證。又土地買賣契約書上之「古德勝」簽名、印文（見支付命令卷第23頁），與出售土地改按自用住宅用地稅率申請書上之「古德勝」簽名（見本院卷第273 頁）、101 年5 月30日印鑑變更登記申請書、印鑑登記證明申請書之「古德勝」簽名、103 年9 月1 日印鑑變更登記申請書、104 年8 月12日印鑑證明申請書印鑑之「古德勝」簽名、印文（見本院卷第369-379 頁）、頭份市農會存款印鑑卡上之「古德勝」簽名（見本院卷第295 頁），經本院肉眼比對後確認形體相符，堪認係古德勝本人與原告訂立土地買賣契約書。且證人葉文峰證稱：當天下午2 時，我跟郭秀卿（即原告）一同到古德勝家裡，我們就當場簽署買賣契約，當天古德勝之意識清楚等語（見苗栗地檢署108 年度他字第455 號卷第28頁）等語，益證原告與古德勝間確有訂立土地買賣契約書。又被告古淑珍認諾原告之請求，其餘被告均未爭執上述土地買賣契約之真正與效力，堪認原告主張之前揭事實為真實。綜上，原告依買賣、繼承之法律關係，請求被告等5 人就被繼承人古德勝所有系爭土地辦理繼承登記，並將前項土地所有權移轉登記予原告，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據經審酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第81條第1 款。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
民事第一庭 法 官 張新楣以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 劉立晨