臺灣苗栗地方法院民事裁定 108年度訴字第233號原 告 洪加務訴訟代理人 陳偉展律師複 代理人 高暄甯
蔡碩毅被 告 洪廷栢等236人（姓名住址詳附件一）上列當事人間請求分割共有物事件，前經本院裁定停止訴訟，本院裁定如下：
主 文本院於民國109 年9 月2 日所為停止訴訟程序之裁定撤銷。
理 由
一、本院前以原告起訴請求分割苗栗縣○○鎮○○○段○○○號土地（下稱系爭土地），而法院裁判分割共有物，性質上為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為，應以各共有人之處分權存在為前提，故提起分割共有物之訴，參與分割之當事人以全體共有人為限，共有人之應有部分以土地登記簿上所記載者為準，惟系爭土地登記第一類謄本中登記之所有權人「洪斗仁」（本院卷一第65頁），經本院發函苗栗縣通霄戶政事務所，該所表示查無「洪斗仁」戶籍資料（本院卷三第
405 頁），而原告主張該「洪斗仁」應為「洪斗二」之誤，並聲請苗栗縣通霄地政事務所為更名登記，經該所以109 年
5 月14日通登駁字第000019號函文駁回，並經原告提起訴願（本院卷三第311 至314 頁），則系爭土地之登記共有人究為何人，涉及本件當事人適格與否問題，故認原告就該函文之行政爭訟程序，核屬本件先決問題，而裁定停止訴訟。
二、經查，原告就上開函文所提行政爭訟程序，業經苗栗縣政府將原行政處分撤銷，由原處分機關另為適法處分（本院卷三第529 至542 頁），而苗栗縣通霄地政事務所迄今尚未另行作成行政處分（本院卷三第547 至551 頁、第573 至577 頁）；惟原告業已具狀表示暫無訴訟必要，而撤回本件訴訟，本院審酌原告既已撤回本件訴訟，且就系爭土地之共有人究為「洪斗仁」或「洪斗二」，攸關本件分割共有物判決是否有對全體共有人審判、判決，而屬有效或無效判決，自應由原告視系爭土地更名登記辦理情況再行處理，較能保障系爭土地共有人之程序及實體利益，爰依民事訴訟法第186 條規定，依職權將原裁定撤銷。
三、另檢附原告所提出之民事聲請撤回起訴狀繕本如附件二，通知被告原告撤回本件起訴，曾行言詞辯論之被告於本裁定送達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回，未曾行言詞辯論之被告則無異議權限。
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
民事第一庭 法 官 劉奕榔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 江秋靜中 華 民 國 110 年 4 月 7 日