臺灣苗栗地方法院民事裁定 109年度司促字第7655號債 權 人 明台產物保險股份有限公司法定代理人 長瀨耕一上列債權人與債務人陳莛之即陳佑任間請求支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或清算債權。前項債權，除本條例別有規定外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權利，消費者債務清理條例第28條定有明文。次按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回，民事訴訟法第513 條第1 項亦定有明文。
二、本件債權人請求債務人陳莛之即陳佑任清償消費借貸債務，惟債務人陳莛之即陳佑任業經本院於民國（下同）101 年12月4 日以101 年度消債更字第27號裁定：「債務人自101 年12月4 日下午17時起開始更生程序」，嗣並由本院以101 年度司執消債更字第28號認可其更生方案確定，此經本院依職權調閱上開卷宗查明無訛。而債權人請求清償之債務均為法院裁定開始更生程序前成立，有聲請狀所附該信用貸款申請書、理賠申請書、債權讓與證明書等件影本可查，依首開說明，債權人應僅得依更生程序行使其權利。故債權人聲請逕依督促程序對該債務人核發支付命令，其聲請難認為合法，應予駁回。
三、依首開規定及民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。
中 華 民 國 109 年 12 月 1 日
民事庭司法事務官 林俊源