臺灣苗栗地方法院民事裁定 109年度勞補字第44號原 告 黃俊榕訴訟代理人 張立宇律師被 告 李綜合醫療社團法人苑裡李綜合醫院法定代理人 李順安上列當事人間請求回復職務等事件，原告應於本裁定送達翌日起
7 日內，依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。
應補正事項：
一、原告起訴未繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之2 第1 項分別定有明文。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過5 年者，以5 年計算，勞動事件法第11條亦有明定。經查，原告訴之聲明第1 項請求回復原告調職前於被告之原工作職位，接受原告原職務之勞務提供。其目的係回復調職前之工作，揆諸前開規定，應以原告因回復職務所受利益為準。又原告所能獲得之利益為若原告得恢復原職務及薪資條件時，被告須給付原告自109年4 月起因調職而未給付之每月薪資差額新臺幣（下同）8,
000 元，而原告遭被告於民國109 年4 月6 日調職時年約37歲（72年11月18日），距強制退休之65歲期間餘28年，依上開規定，兩造間僱傭契約關係存續期間超過5 年，應以5 年計算，故此訴訟標的價額應核定為480,000 元【計算式：8,
000 元×12月×5 年＝480,000 元】，應徵第一審裁判費5,
180 元；至訴之聲明第2 項原告請求被告給付原職務之薪資差額56,000元，核其與原告請求回復職務所受之利益應為互相競合，而不併計其價額。
二、末按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之3 分之2 ，為勞動事件法第12條第1 項所明定。而本件原告訴之聲明第
1 項及第2 項，屬確認僱傭關係及給付工資之本質，應依前開規定暫免徵收裁判費3 分之2 ；另訴之聲明第3 項主張被告應撤銷對原告記過2 次之處分，核屬非財產權訴訟，依民事訴訟法第77條之14第1 項規定徵收裁判費3,000 元。基上，原告應繳納第一審裁判費為4,727 元【計算式：5,180 元×1/3 ＋3,000 元＝4,727 元，元以下四捨五入】。
中 華 民 國 109 年 12 月 16 日
勞動法庭 法 官 宋國鎮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告
書記官 李宜娟中 華 民 國 109 年 12 月 21 日