臺灣苗栗地方法院民事裁定 109年度苗簡字第30號抗 告 人 A01 （真實姓名、住所詳卷）法定代理人 A01之父 （真實姓名、住所詳卷）
A01之母 （真實姓名、住所詳卷）相 對 人 彭一展上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，抗告人對於民國109年2 月7 日本院苗栗簡易庭109 年度苗簡字第30號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣300,000元。
理 由
一、抗告意旨略以：其僅請求新臺幣（下同）300,000 元，未另請求383,000 元，請求變更訴訟標的價額，退還溢繳之裁判費，爰提起本件抗告等語
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項定有明文。
三、經查，抗告人於起訴狀雖提及被告應賠償300,000 元，並未列明訴之聲明，本院於民國109 年1 月20日命抗告人補正訴之聲明，抗告人於同年月22日提出之民事起訴告訴狀，於訴之聲明欄位只載明地址變更，於同年2 月4 日提出之民事陳訴狀，於訴之聲明欄位提及原告一家人受有300,000 元精神損失、暨108 年苗簡字第378 號案件敗訴之關鍵383,000 元之求償損失，故原裁定誤認抗告人合計請求683,000 元，而核定此金額為訴訟標的價額。惟抗告人再具體表明其仍依原起訴狀請求300,000 元，並未再請求383,000 元，故本件訴訟標的價額應核定為300,000 元。原裁定誤認之訴訟標的價額，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定關於訴訟標的價額核定部分不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定此部分廢棄，更為裁定如主文第2 項所示。至原裁定關於命補繳裁判費部分，固屬不得抗告（民事訴訟法第483 條規定），然原裁定關於核定訴訟標的價額部分，既經廢棄，則關於命補繳裁判費部分，即失所附麗，應俟訴訟標的價額核定確定後計算應徵之裁判費，重命抗告人補繳或退還其溢繳部分，故本件非為終局裁定，自無庸為抗告費用之裁定（民事訴訟法第95條準用第87條第1 項規定參照）。
中 華 民 國 109 年 2 月 14 日
苗栗簡易庭 法 官 張新楣本裁定不得抗告。
以上正本係照原本作成。
書記官 劉立晨中 華 民 國 109 年 2 月 14 日