臺灣苗栗地方法院民事小額判決 109年度苗小字第764號原 告 申惠美訴訟代理人 邱明福被 告 李翊甄上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（109 年度簡附民字第25號），本院於民國109 年10月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣36,540元，及自民國109 年5 月22日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣360元，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國108 年12月11日凌晨3 時35分許，在苗栗縣頭份市○○路、仁愛路口「八八KTV 休閒坊」內，因與原告產生口角，竟在該休閒坊店外，阻止原告離去，除拉扯原告頭髮、徒手（腳）、持高跟鞋毆打原告頭部外，期間並持原告之手機敲擊原告頭部2 次。原告因遭被告之毆打，受有後腦勺皮下血腫、左眼鞏膜出血、臉頰腫痛挫傷、鼻樑擦傷之傷害（下稱系爭事故）。原告因此支出醫療費用新臺幣（下同）2,040 元，並受有3 日不能工作之損失4,500 元。又原告因系爭事故導致後遺症，長期頭痛，精神上受有相當痛苦，爰請求賠償精神慰撫金93,460元。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，民事訴訟法第279 條第1 項、第280條第1 項本文、第3 項本文分別定有明文。又當事人主張之事實經他造自認者，依法不負舉證責任。法院亦不得就他造自認之事實調查證據，另為與其自認事實相反之判斷，並應以其自認為認定事實及裁判之基礎（最高法院97年度台上字第2570號判決意旨參照）。經查，被告於上開時、地毆打傷害原告致其受損，嗣被告因上開行為觸犯刑法傷害等罪，經本院刑事庭以109 年度苗簡字第594 號以簡易判決處刑，有上開刑事判決書附卷可稽（見本院卷第17-23 頁），並經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱無誤。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以否認或爭執，是本院調查前揭證據後，堪信原告之主張之事實為真實。
（二）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、民法第193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明文。本件原告因被告故意傷害之行為而受損，且該故意傷害行為與原告所受傷害間，亦有相當因果關係（責任成立之相當因果關係），是被告上開所為，自構成侵權行為。原告自得依上開規定，請求被告負損害賠償責任。茲就原告主張之各項損害及其請求賠償之金額是否有據，逐項審究如下：
1.醫療費2,040 元：原告就此部分主張，業據其提出為恭醫療財團法人為恭紀念醫院（下稱為恭醫院）醫療費用收據
5 紙為證（見本院109 年度附民字第68號卷（下稱附民卷）第7 頁至第16頁），被告對此亦未提出書狀加以否認或爭執，經本院審酌前揭證據後，自堪認原告此部分主張為可信，是原告請求被告給付醫療費2,040 元，應屬有據。
2.不能工作損失4,500 元：原告主張其於系爭事故發生前，平日固定在工地打工，每日薪資為1,500 元，且其因系爭事故受有傷害，宜休養3 日等節，業據原告於刑案偵查中提出108 年12月11日為恭醫院乙種診斷證明書為證（見本院108 年度偵字第7015號卷（下稱偵卷）第75頁），被告就上開事實既未提出書狀加以否認或爭執，經本院審酌前揭證據後，自堪認原告此部分主張為真實。是參酌原告所受傷勢為後腦勺皮下血腫、左眼鞏膜出血、臉頰腫痛挫傷、鼻樑擦傷之傷害，已足影響其日常活動，應確有於休養期間不能工作之情事。從而，依原告不能工作之期間及其每日薪資收入核算，原告得請求被告給付之不能工作期間薪資損失應為4,500 元（計算式：1,500 元3 日＝4,50
0 元) 。
3.精神慰撫金部分：⑴按慰藉金（精神慰撫金）之賠償須以人格權遭遇侵害，
使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；又民法第195 條第
1 項前段所謂賠償相當之金額，自應以實際加害情形與其人格權之受影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院51年台上字第223號、47年台上字第1221號判決意旨參照）。
⑵本件被告毆打原告，致原告受有受有後腦勺皮下血腫、
左眼鞏膜出血、臉頰腫痛挫傷、鼻樑擦傷之傷害，原告精神上必受有相當之痛苦。佐以被告於本件調解、言詞辯論期日均未到庭處理，亦未提出可能之賠償方案，使原告自108 年12月11日受前開傷害迄今約1 年餘，仍未獲被告任何賠償，亦徵被告對其故意犯行，毫無悔意，復使原告難以平復。衡酌原告高中肄業，職業為清潔工，離婚，扶養人數1 人；被告高職畢業、職業為服務業，離婚，107 年所得為387,900 元、108 年所得為375,
000 元，107 、108 年名下財產均為1 筆，財產總額0元等情，業據本院依職權調取被告107 年、108 年稅務電子閘門財產所得調件明細表（見本院卷密封袋內資料），並據原告於本院言詞辯論時陳明（見本院卷第64頁），復據被告於刑事程序中供陳在卷（見偵卷第27頁），且有被告個人戶籍資料在卷可稽（見偵卷第87頁），堪信為真實。本院爰審酌兩造之身分、地位、經濟狀況，暨被告加害行為與情節、原告所受傷害之傷勢與復原可能性等一切情狀，認原告請求賠償之精神慰撫金以30,000元為適當，逾此範圍，應予駁回。
4.綜上，原告得請求被告賠償之金額總計為36,540元（計算式：2,040 元＋4,500 元＋30,000元＝36,540元）。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，經原告提起本件訴訟，該起訴狀繕本已於109 年5 月11日寄存送達被告，於同年月21日生效（見附民卷第19頁），惟被告迄未給付，則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即109 年5 月22日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，主張被告應賠償其所受損害36,540元及自109 年5 月22日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額程序之訴訟，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請准為假執行，惟該聲請自僅係促請職權發動，不另為准駁之諭知。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後，核與判決結果無影響，爰不一一論列，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。確定訴訟費用額為裁判費1,000 元，及命由兩造依勝敗比例負擔。
中 華 民 國 109 年 11 月 23 日
苗栗簡易庭 法 官 何星磊以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官 李宜娟中 華 民 國 109 年 11 月 23 日