臺灣苗栗地方法院民事小額判決 109年度苗小字第963號原 告 林淑香被 告 鍾知哲上列被告因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（108 年度附民字第92號），本院於民國110 年1 月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3 萬元，及自民國108 年1 月9 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、本判決得假執行。事實及理由
一、原告主張：被告於民國107 年10月間，加入由真實姓名、年籍不詳之成年人所組成之詐欺集團，擔任車手負責提領贓款，並與該集團內其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由集團不詳成員於108 年1 月9 日某時，佯裝為原告之友人以電話向原告詐稱：急需用錢請求借款云云，致原告陷於錯誤，而匯款新臺幣（下同）3 萬元至指定之人頭帳戶，被告或該集團車手再依上手之通知，持人頭帳戶之提款卡提領詐騙款項。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受損害等語。並聲明：如主文第1 項所示；並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯：伊對於刑事判決無意見，但不願與原告和解，請依法判決等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、查原告主張之事實，為被告所不爭執，且被告前開行為業經本院108 年度訴字第231 號刑事判決認定犯3 人以上共同詐欺取財罪在案，有該刑事判決在卷可稽（見卷第15-38 頁），堪信原告之主張為真實。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第184 第1 項、第185 條第1項、第213 條第1 、2 項分別定有明文。本件被告加入詐欺集團，基於集團成員之分工，分擔對原告詐欺行為之一部，屬共同不法侵害原告權利，依前開規定，對於原告之損害，應負連帶賠償之責。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償3 萬元，及自損害發生時即108 年1 月9 日起至清償日止，按年息5 ％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6 條之20規定，應職權宣告假執行。
五、又本件係刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭審理事件，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，故無諭知訴訟費用負擔及確定訴訟費用額之必要。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官 楊慧萍中 華 民 國 110 年 2 月 5 日