臺灣苗栗地方法院民事小額判決 109年度苗小字第999號原 告 林榮銓被 告 林俊宏上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（109 年度簡附民字第52號），本院於民國110 年2 月1 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣肆仟玖佰柒拾貳元，及自民國一百零九年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告為原告之姪子，被告因家庭糾紛而對原告心生不滿，竟於民國108 年12月20日12時28分許，攜帶土鎚前往址設苗栗縣○○鎮○○里○○0 ○0 號前，接續敲打原告所有、車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛）後擋風玻璃及右側玻璃，致玻璃碎裂而不堪使用，足以生損害於原告，原告因此受有下列損害：㈠系爭車輛維修費用新臺幣（下同）22,000元（其中零件18,920元、工資3,080 元），㈡精神慰撫金20,000元。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應賠償原告42,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第
184 條第1 項定有明文。查被告因有原告所述之上開敲打毀損行為，致原告所有之系爭車輛受有上開損害，業據原告提出桃苗汽車股份有限公司苑裡服務廠估價單為證，被告上開行為復經本院109 年度苗簡字第982 號刑事簡易判決認定其犯毀損他人物品罪，處拘役50日在案，有前開刑事判決書在卷可稽，並經本院調取前開刑事判決案卷之兩造陳述、公路監理電子閘門資料、監視器影像翻拍照片、現場照片等件審閱無誤。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，然於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依侵權行為之規定，請求被告賠償，自屬有據。茲就原告主張之項目及金額，是否應予准許，分述如下：
㈠系爭車輛維修費用
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。又按物被毀損者，被害人依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。系爭車輛之修理費用包括零件18,920元、工資3,08
0 元，共22,000元，業據其提出上開估價單為證。復系爭車輛為82年4 月出廠之自用小客車，有公路監理電子閘門車號查詢汽車車籍在卷可憑，出廠日期未載，爰折衷以15日計算，是系爭車輛自出廠日至本件毀損事件發生之108 年12月20日止，已使用約26年8 月5 日，依上開說明，以新品換舊品之零件應予折舊，方屬公允。依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，則系爭車輛實際使用年數應為26年9 月。再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年。再依財政部（58）如財稅發字第1083號發佈之固定資產折舊採定率遞減法之計算方法，其每年應折舊1000分之369 ，採用定率遞減法計算折舊者，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產成本原額之10分之9 。則原告所述之零件費用18,920元，扣除折舊額後，僅能就其中10分之1 之殘值即1,892 元為請求（計算式：18,920元1/ 10 ＝1,892 元），另加計工資3,080 元，即系爭車輛修復費用應為4,972 元（計算式：
1,892 元＋3,080 元＝4,972 元），故原告主張系爭車輛因毀損所減少之價額，在此範圍內核屬必要，逾此範圍之請求，即非可採。
㈡慰撫金
按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之；前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金，民法第18條定有明文。故以受精神之損害請求賠償者以法律有明文規定為限，現行民法就人格權受侵害得請求精神上之損害賠償，係規定在民法第195條第1 項前段不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。又本件依上訴人所訴，被上訴人僅拆毀上訴人之房屋，使其發生財產上之損害而已，對其身體、生命、自由等人格權並未有何加害行為，縱因此使上訴人苦惱，亦不生賠償慰藉金之問題（最高法院83年度台上字第2097號判決意旨參照）。是被害人因其財物受損所生之苦惱、心痛或其他情感上之不快、傷感、難過、痛苦等負面情緒，均非屬上開人格權範圍內之損害，尚不得請求賠償非財產上損害。查本件被告毀損原告系爭車輛，僅使其發生財產上之損害而已，對原告之身體、生命、自由或其他人格權並無任何加害行為，原告縱因系爭車輛受損而有苦惱、心痛或其他情感上之不快、傷感、難過、痛苦等負面情緒，揆諸前揭說明，均非屬民法第195 條第
1 項規定之人格權範圍內之損害，尚不得請求賠償非財產上之損害，原告因系爭車輛受損，請求被告賠償精神慰撫金20,000元，洵屬無據。
四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第
229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。本件原告得請求被告給付之金額，給付並無確定期限，而原告起訴請求，刑事附帶民事訴訟狀之繕本業於109 年10月7日寄存送達被告，自000 年00月00日生送達效力，有本院送達證書在卷足參（見109 年度簡附民字第52號卷第17頁），已生催告給付之效力；參諸前開規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即109 年10月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，應屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4,97
2 元，及自109 年10月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，爰不另為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭審理事件，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，故無諭知訴訟費用負擔及確定訴訟費用額之必要。
中 華 民 國 110 年 2 月 22 日
苗栗簡易庭 法 官 賴映岑以上正本係照原本製作。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
書記官 蔡忞旻中 華 民 國 110 年 2 月 22 日