臺灣苗栗地方法院民事小額判決 109年度苗小字第920號原 告 富邦產物保險股份有限公司法定代理人 羅建明訴訟代理人 沈里麟訴訟代理人 潘素珍被 告 A01 （真實姓名資料詳附錄對照表，下同）法定代理人 甲○○
乙○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣80,661元，及自民國109 年12月3 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告未領有我國汽車駕駛執照，於民國108 年1月6 日下午1 點50分許，駕駛其母親乙○○所有之車號000-0000號自用小貨車（下稱被告車輛），行經苗栗縣○○鄉○○村00○0 號旁（即玄天宮）時，其理應注意駕駛汽車，應與前車保持隨時可煞停之安全距離，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施（道路交通安全規則第94條第3 項），當時亦無不能注意之情事，竟疏未注意，適有訴外人劉尚豪駕駛車號000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛）行駛於同車道前方，被告即駕駛上開車輛自後方追撞系爭車輛，致劉尚豪受有左側遠端脛骨開放性骨折、左側腓骨幹閉鎖性骨折、四肢多處挫傷及擦傷之傷害，劉尚豪並因上開交通事故因而支出醫療費用新臺幣（下同）37,481元、住院膳食費4,680 元、交通費用2,500 元，並由其配偶自108 年1 月6日起至同年2 月5 日止擔任看護，看護費每日1,200 元共36,000元。而被告車輛有向原告投保強制汽車責任保險，經劉尚豪申請理賠後，原告賠付劉尚豪強制汽車責任保險理賠金80,661元，爰依強制汽車責任保險法第29條第1 項第5 款、民法第184 條第1 項前段、第2 項、第191 條之2 規定，代位請求被告給付80,661元等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按人之行為能力，依其本國法，涉外民事法律適用法第10條
第1 項定有明文。而被告為00年0 月生，國籍為印尼，此有內政部移民署查詢資料1 份（本院卷第97至99頁）在卷可稽，而被告雖經我國人民甲○○於100 年3 月9 日收養（見甲○○戶籍資料），惟並無證據證明被告業依國籍法相關規定申請歸化而取得我國國籍，亦查無結婚之事實，應認被告為印尼籍。則依印尼民法第330 條，未滿21歲且未結婚者為未成年人，故依被告本國法其現為未成年人，應由其法定代理人代理，且應遮掩其真實姓名年籍資料。
㈡次按關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地法。但另有關
係最切之法律者，依該法律，涉外民事法律適用法第25條亦有明文。則本件被告為印尼籍，屬涉外事件，而原告所提本訴為代位請求侵權行為損害賠償，應定性為侵權行為，而依上開規定，準據法應依侵權行為地法即我國法，先予認定。㈢則原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、和解書、理賠申請書、劉尚豪診斷證明書、強制險醫療給付費用表、醫療單據、交通費用證明書、看護證明、強制險受款人電匯同意書、賠付明細（本院卷第21至47頁）為證，並經本院調閱警察機關車禍調查資料（本院卷第63至79頁）予以確認，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第280 條第3項準用第1 項之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而原告依強制汽車責任保險第29條第1 項第5 款、民法第184 條第1 項前段、第2 項、第191條之2 規定，訴請被告給付如主文第1 項所示，即無不合，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000 元，應由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
苗栗簡易庭 法 官 劉奕榔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官 江秋靜中 華 民 國 109 年 12 月 25 日