臺灣苗栗地方法院民事裁定 109年度補字第1527號原 告 余桂香
余祐禎莊惠如洪琦珮上四人共同訴訟代理人 饒斯棋律師
張立杰律師羅偉恆律師被 告 蔡逸玲
鄭崴隆上列當事人間請求確認合夥關係不存在等事件，原告起訴未繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定有明文。抗告人訴求確認渠等與相對人間之合夥關係不存在，其訴訟標的係為否認相對人所主張對於合夥之權利，關於訴訟標的之價額，即應依相對人所主張合夥權利之價額計算（最高法院77年度台抗字第169 號裁定意旨參照）。本件原告主張其被繼承人黃渼琇與被告於民國88年間成立合夥法律關係，共同成立聖亞社區養護中心，原告就上開合夥法律關係主張其被繼承人黃渼琇已於
100 年1 月1 日協議退夥，且全體股東同意將黃渼琇所有之股份
150 分之20轉讓予原告莊慧如、余祐禎、訴外人陳國禎及王小全，並由上開受讓股東支付黃渼琇新臺幣（下同）260 萬元作為轉讓對價。是原告請求確認合夥關係不存在，其訴訟標的價額應以被告所得主張對於合夥之權利即260 萬元為準，是以，本件訴訟標的價額核定為260 萬元，應徵第一審裁判費為26,740元。茲限原告於收受本裁定後7 日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 109 年 10 月 7 日
民事第一庭 法 官 宋國鎮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 10 月 7 日
書記官 廖仲一