臺灣苗栗地方法院民事裁定 109年度補字第823號原 告 伍璾笙被 告 鄭平鼎上列當事人間請求返還擔保品等事件，原告起訴未繳納裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；又因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之2 第1 項、第77條之6 分別定有明文。查原告先位聲明雖請求被告將如起訴狀附表一所列之物品返還原告，但係因債權擔保所生，本質上為因債權之擔保涉訟，本件擔保之債權額經原告主張為新臺幣（下同）50萬元，而供擔保之物價額經核定如附表所示合計為105 萬2,000 元，是供擔保物價額高於債權額，此部份訴訟標的價額應以擔保之債權額為準，經核定為50萬元。原告備位聲明則請求被告應連帶給付原告998,000 元及其利息，此部分訴訟標的金額為998,000 元。是原告主張之先位及備位聲明，以備位聲明之訴訟標的價額較高，故本件訴訟標的價額經核定為998,000 元，應徵第一審裁判費10,900元。爰依民事訴訟法第
249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
民事第一庭 法 官 宋國鎮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
書記官 李宜娟中 華 民 國 109 年 7 月 13 日附表：
┌──┬──────────┬───┬───────┐│編號│ 擔保品名稱 │ 數量 │ 價 額 ││ │ │ │（新臺幣，元）│├──┼──────────┼───┼───────┤│ 1 │粗破碎機（不含腳架）│ 1 │ 15萬元 │├──┼──────────┼───┼───────┤│ 2 │細破碎 │ 2 │ 20萬元 │├──┼──────────┼───┼───────┤│ 3 │降壓啟動控制箱 │ 4 │ 5萬元 │├──┼──────────┼───┼───────┤│ 4 │無熔絲斷路器 │ 1批 │ 3.5萬元 │├──┼──────────┼───┼───────┤│ 5 │震動馬達 │ 4 │ 5.4萬元 │├──┼──────────┼───┼───────┤│ 6 │沉水馬達 │ 3 │ 5.4萬元 │├──┼──────────┼───┼───────┤│ 7 │抽水馬達 │ 4 │ ││ ├──────────┼───┤ ││ │3HP空壓機 │ 1 │ 8萬元 ││ ├──────────┼───┤ ││ │電纜電線 │ 1 │ │├──┼──────────┼───┼───────┤│ 8 │變頻器 │ 5 │ 1.5萬元 │├──┼──────────┼───┼───────┤│ 9 │3T小型地磅 │ 1 │ 5.5萬元 │├──┼──────────┼───┼───────┤│10 │105HP馬達 │ 1 │ 30.9萬元 │├──┼──────────┼───┼───────┤│11 │電子變頻電焊機、鉆台│ 各1 │ 5萬元 ││ │、抓上行砂輪機、14吋│ │ ││ │切台、黃油機、手工具│ │ ││ │等 │ │ │├──┴──────────┴───┼───────┤│ 合計 │105 萬2,000元 │└─────────────────┴───────┘