臺灣苗栗地方法院民事裁定110年度司司字第36號聲 請 人 萬榮勳上列聲請人呈報元華開發股份有限公司清算終結事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按清算人向法院聲報清算完結，法院固毋庸為准駁聲報之裁定，惟依非訟事件法第16條規定（修正後為同法第32條第1項），法院仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，依同法第20條第1項規定（修正後為同法第36條第1項），應以裁定為之（最高法院84年台抗字第457號裁定意旨參照）。次按公司法第334條準用同法第84條規定，股份有限公司清算人之職務包含：（一）了結現務；（二）收取債權、清償債務；（三）分派盈餘或虧損；（四）分派賸餘財產。準此，清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始為合法，如清算公司應納之稅捐尚未核定，則其是否尚有欠稅既屬不明，形式上難認清算人已完成清償債務之職務，法院應以裁定駁回之。
二、本件聲請意旨略以：元華開發股份有限公司（下稱元華公司）因無意經營，已報請主管機關准予解散登記，並已於民國（下同）110年9月1日清算完結，爰向本院呈報清算終結，請求准予備查等語。
三、經查，聲請人所陳上情，固據其提出清算收支表、清算損益表、股東清算分配報告表、資產負債表、剩餘財產分配表、財產目錄、清算申報書暨未分配盈餘申報書、監察人審查報告書、股東臨時會議事錄暨股東簽到簿等件為證，惟經本院函詢財政部中區國稅局竹南稽徵所，關於元華公司是否尚有欠稅未清償一事，經該所於110年10月6日以中區國稅竹南營所字第1100352485號書函，函覆略以：「…該公司109年度營利事業所得稅結算、110年度營利事業所得稅結算及110年度營利事業所得稅清算案，尚在核定中…」等語，則依照前揭說明，於稅捐機關核定元華公司上開稅捐前，形式上不能認定清算事務業經終結。是本件聲請於法未合，應予駁回，並應由聲請人繼續為清算事務。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
民事庭司法事務官 何幸崇