臺灣苗栗地方法院民事判決110年度婚字第88號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間確認婚姻無效事件，本院於111年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之婚姻無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按確認法律關係成立或不成立之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，原告主觀認為其法律上地位有不安之危險存在，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者。本件原告乙○○以兩造無結婚真意為由，請求確認兩造間婚姻關係無效，然原告戶籍資料既仍記載兩造為夫妻，顯見原告就系爭婚姻關係之存否即有主觀之不明確，足致原告之法律上地位有受侵害之危險，並得以確認兩造間婚姻關係不成立之判決除去此種不安之狀態，揆諸前揭說明，原告有即受本件確認判決之法律上利益，自得提起本件確認婚姻無效之訴。
二、被告甲○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為印尼國人民，兩造於民國92年8月13日於印尼結婚，原告並於同年10月16日至戶政機關辦理結婚登記完畢，惟兩造當時並無結婚真意，因聽信朋友讒言，藉由辦理假結婚使外國人來台，被告婚後甫來台即逃逸無蹤，後遭警方逮捕並遣返印尼，兩造假結婚之事亦為檢調單位發覺，原告並遭臺灣臺中地方法院判決使公務員登載不實、偽造文書等罪確定，亦入監服刑三個月完畢。原告誤認當時刑事判決認定兩造為假結婚，即無須再行起訴確認婚姻無效，致遲未辦理註銷婚姻，直到108年換發身分證時發現登記配偶欄仍為被告，方知仍需另提確認婚姻無效訴訟。本件兩造並無結婚之真意，係為使被告來台而虛偽辦理結婚登記，爰請求確認兩造婚姻無效。縱認兩造婚姻有效，被告於99年底返回印尼後，即未再返臺，迄今已逾11年，期間未曾返家與原告共同生活，被告亦無不能履行同居義務之正當理由，被告顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，又兩造均無維繫婚姻之意願，且已別居11年，彼此間毫無聯繫，婚姻有名無實，顯難繼續維持婚姻，核其情形已構成難以維持婚姻之重大事由，又該事由之發生，肇因於被告滯留印尼不歸所致，應可歸責於被告，爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定，請求擇一判准兩造離婚。並先位聲明：確認兩造婚姻無效；備位聲明：准兩造離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按婚姻成立之要件，依各該當事人之本國法，涉外民事法律適用法第11條第1 項前段定有明文。本件原告為中華民國國民，而被告則為印尼國人，則有關兩造婚姻成立之實質要件，必須各自符合其本國法即中華民國及印尼之法律，如有一方依其應適用之中華民國及印尼法律，不具備成立之實質要件時，兩造婚姻關係亦無從成立。次按婚姻係以雙方當事人婚姻意思一致為其基本要件，倘當事人結婚時皆無結婚之真意，而係基於其他目的而為虛偽結婚，則其結婚自屬無效。
（二）經查，原告主張之事實，業據其提出中華民國國民身分證、臺灣臺中地方法院99年中簡字第1965號刑事判決等件為證，被告經合法通知未到庭爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。本件兩造間並無結婚之真意，兩造縱使形式上辦理結婚登記，惟兩造間之婚姻關係仍因欠缺結婚之意思而屬無效。從而，原告請求確認兩造間之婚姻無效，洵屬有據，應予准許。又原告先位之訴既有理由，本院自毋庸就其備位之訴再為審酌，併此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
家事法庭 法 官 湯國杰以上正本與原本無誤。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀附繕本，並繳納上訴費新臺幣4,500元。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
書記官 廖翊含