臺灣苗栗地方法院民事裁定 110年度苗簡字第222號原 告 鍾志峰上列原告與被告張裕棋間因妨害公務案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（109 年度簡附民字第68號），本院裁定如下︰
主 文原告應於本裁定送達翌日起7 日內，補繳裁判費新臺幣1 萬900元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。準此，提起刑事附帶民事訴訟之原告，以直接因犯罪而受損害者為限，至於因犯罪而間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求損害賠償之權，但並非直接被害人，不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。又刑法第139 條規定保護之法益為國家公務之正常行使，亦即該罪所保護者為國家法益，非個人法益，則原告縱因此項犯罪而事後受損害，同難認係因犯罪直接受損害之人，故原告應不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。惟刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第48
7 條第1 項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108 年度台抗大字第953 號裁定要旨參照）。
二、經查，原告於本院刑事庭109 年度苗簡字第922 號被告妨害公務案件審理中，提起附帶民事訴訟，並經本院刑事庭判決被告犯除去查封標示罪。依前揭說明，原告顯非因被告犯罪而直接受損害之人，不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，然應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。原告請求被告給付新臺幣（下同）100 萬元，應徵第一審裁判費
1 萬900 元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
苗栗簡易庭 法 官 顏碩瑋以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 陳慧玲中 華 民 國 110 年 4 月 23 日