臺灣苗栗地方法院民事裁定 110年度補字第296號原 告 晶鑽福樂實業有限公司法定代理人 徐厚閔訴訟代理人 游雅鈴律師被 告 蔡睿勳上列當事人間請求確認袋地通行權存在等事件，原告起訴未繳納裁判費。按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5 規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院78年台抗字第355 號判例參照）。查原告訴之聲明第1項請求確認其所有坐落苗栗縣○○鎮○○段○○○○○ ○號土地（下稱系爭土地）就被告所有坐落同段876-3 、876-5 地號土地有通行權存在，經原告陳報以系爭土地申報地價4 ％為其1 年之權利價值，再以7 年權利價值為計算系爭土地因通行鄰地所增價額之標準，此部分訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）12萬3,801元（計算式：系爭土地每平方公尺申報地價320 元面積1,381.71平方公尺4 ％7 ＝12萬3,801 元，元以下四捨五入）；至訴之聲明第2 項請求被告不得在上開通行範圍內有妨礙原告通行之行為，並應容忍原告鋪設道路，係請求被告容忍原告妨害其所有權，為確認通行權存在之必然結果，無須合併計算訴訟標的價額。故本件訴訟標的價額核定為12萬3,801 元，應徵第一審裁判費1,330 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 5 月 3 日
民事第二庭 法 官 曾明玉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
書記官 蔡忞旻中 華 民 國 110 年 5 月 3 日