臺灣苗栗地方法院民事裁定111年度監宣字第224號聲 請 人 徐俊夫相 對 人 徐賴德華上列聲請人聲請處分受監護宣告之人財產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人徐俊夫為相對人徐賴德華之配偶，相對人因失智症，生活無法自理，前經鈞院以110 年度監宣字第186 號民事裁定宣告為受監護宣告之人，並指定聲請人為監護人，關係人徐貴桃為會同開具財產清冊之人。聲請人因為要洗腎無法照顧相對人，相對人照顧之費用不足，必須要由相對人之存款支應，爰聲請准予聲請人處分相對人之存款等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃；監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。該條規定，依民法第1113條規定，準用於成年人之監護。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，固據其提出戶籍謄本、大千綜合醫院乙種診斷證明書等件為證，此外並有本院110年度監宣字第186號監護宣告民事裁定在卷足參。惟揆諸前揭規定，監護人僅有在代理受監護人購置或處分不動產，或代理受監護人就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃等行為時，始需由法院介入審查許可，聲請人代為處分相對人之存款，並非民法第1113條準用同法第1101條第
2 項規定所列舉應聲請法院許可之事項，毋庸聲請法院許可，故其聲請核與前揭規定不合，應予駁回。
四、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院選定開具財產清冊之人，於2 月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；新修正民法第1112條、第1113條准用第1099條、第1099-1條、第1100條、第1101條第1 項之規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事件法第164 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
家事法庭 法 官 湯國杰以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
書記官 許慈郁