臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度司財管字第3號聲 請 人 洪明珠上列聲請人聲請對失蹤人柯進旺選任財產管理人事件，自臺灣臺中地方法院移轉管轄而來，本院裁定如下：
主 文選任廖年傑會計師為失蹤人柯進旺之財產管理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與失蹤人柯進旺（民國前0年00月00日出生，失蹤前住所：苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○路00號）同為臺中市○○區○○段000地號土地之共有人，因聲請人為辦理上開共有土地分割事宜，惟失蹤人柯進旺僅有臺灣光復後最後戶籍設於苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○路00號之記事，並無臺灣光復前、後死亡除戶等相關資料，聲請人經四處尋覓無著，失蹤人柯進旺音訊杳然，是失蹤人柯進旺已陷於生死不明狀態，聲請人為利害關係人，爰依法聲請選任失蹤人柯進旺之財產管理人等語。
二、按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：㈠配偶；㈡父母；㈢成年子女；㈣與失蹤人同居之祖父母；㈤家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，家事事件法第143條第1、2項定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨參照）。又在外多年音訊不通之人自可認為失蹤人（司法院院解字第3445號解釋）。
三、經查，聲請人上開主張之事實，業據其提出系爭土地登記第三類謄本、手抄式戶籍謄本為證。觀諸上開手抄式戶籍謄本，記事欄記載「民國35年10月1日遷出福建省廈門市○○街00號、民國39年12月29日由里長鄭應郎代辦遷出登記」等語；復經本院函請苗栗○○○○○○○○○提供失蹤人柯進旺之配偶及全體成年子女、（外）孫子女之相關戶籍資料，經該所函覆相關戶籍謄本8張，顯示失蹤人柯進旺之配偶及全體成年子女均已於35年10月1日隨失蹤人柯進旺遷出戶籍址，此有該所111年10月24日苑鎮戶字第1110001575號函附卷可稽，堪認系爭土地之共有人柯進旺確為行方不明。本院審酌失蹤人柯進旺既陷於生死不明狀態，其財產法律關係有予明確之必要，聲請人與失蹤人同為系爭土地共有人，聲請人為利害關係人，其請求選任失蹤人財產管理人，於法尚無不合。又經聲請人具狀提出廖年傑會計師願擔任本件財產管理人之同意書，茲審酌廖年傑為執業會計師，具有專業知識及能力，若由其擔任本件財產管理人，應能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成財產管理之任務。執此，本院認為由廖年傑會計師擔任失蹤人柯進旺之財產管理人，應屬妥適，爰選任之。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
家事法庭 司法事務官 潘奕臻