臺灣苗栗地方法院民事裁定111年度家事聲字第1號異 議 人 張惠文相 對 人 張庭蓁上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於中華民國111年2月22日本院111年度司家聲字第17號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項定有明文。
二、本件異議意旨略以：相對人於分割遺產案件中已多分得了約新臺幣（下同）327萬元，竟然還要異議人分擔訴訟費用32,000多元，雙方處境實有天壤之別，爰請求廢棄原裁定等語。
三、法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1 項、第3項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705 號裁定要旨參照）。易言之，確定訴訟費用額程序，僅在確定有求償權之一造當事人，依確定判決所諭知訴訟費用負擔比例，得請求他造當事人賠償之訴訟費用範圍及數額，至本案訴訟之實體爭執事項，及訴訟費用分擔比例是否適當，則非此程序所得審究。
四、經查：本件確定訴訟費用事件，乃確定兩造間110年度重家繼訴字第5號分割遺產事件之訴訟費用，而相對人於該事件起訴時已繳納訴訟費用65,449元，有本院自行收納款項收據在卷可查；又該事件確定判決主文第2項諭知「訴訟費用由兩造按應繼分比例負擔」，而兩造就被繼承人黃美子之應繼分各為1/2，故原裁定據此而裁定異議人應負擔32,725元之訴訟費用，於法有據。異議理由仍漫事爭執，容有誤會，並非可採。從而，異議人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第51條、民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
家事法庭 法 官 曾建豪以上正本與原本無誤。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
書記官 陳政伸