臺灣苗栗地方法院民事判決111年度婚字第89號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間請求確認離婚無效事件，本院於民國111年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之婚姻關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：兩造於民國109年1月2日結婚後，生有一女。嗣兩造於110年3月4日協議離婚，證人乙○○、甲○○於其上簽名，然該二名證人皆未親見、親聞兩造之離婚真意，即與兩願離婚證人之法定要件不合，自難認兩願離婚已具備法定要件，兩造縱已向戶政機關辦妥離婚登記，亦不生兩願離婚之效力，爰訴請離婚無效，嗣當庭更正為訴請確認婚姻關係存在，核無不合。
二、被告對於原告主張未加爭執。
三、本院之判斷：㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上字第1031號判例意旨參照）。查原告主張兩造雖已辦理離婚登記，惟因系爭協議書上之證人均未親向被告求證有無離婚真意，而認有離婚無效之原因，則兩造間婚姻關係之存否既不明確，致原告法律上地位有不安之狀態，而此種不安之狀態得以確認判決將之除去，是原告提起確認兩造間婚姻關係存在之訴，有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
㈡按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向
戶政機關為離婚之登記，為民法第1050條定有明文。民法第1050條所謂二人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人，此有最高法院68年台上字第3792號判決意旨可供參照。
㈢原告主張兩造於110年3月4日持系爭協議書至戶政事務所辦理
離婚登記等情，為兩造所不爭執，並有戶籍謄本、兩願離婚書在卷可稽，堪以認定。
㈣經查，兩造辦理離婚登記時所持系爭協議書，係由乙○○、甲○
○擔任證人。證人甲○○於本院審理時到庭稱：是被告拿他身分證去辦理，其並未簽名，也未跟原告確認，被告就此未加爭執，自屬可信，足見證人甲○○所稱未曾親自見聞兩造確有離婚之真意等情，應與真實相符而可採信，另名於系爭協議書上簽名之證人乙○○經合法通知未到庭說明，惟縱其簽名程序合法有效，系爭協議書仍未符合民法第1050條「二名證人」之要件，是自難認兩造間之協議離婚，已具備二人以上證人簽名之要件，兩造縱已向戶政機關辦妥離婚登記，亦不生兩願離婚之效力，從而，兩造間之婚姻關係現仍存在，堪予認定。
四、綜上所述，兩造雖於110年3月4日協議離婚且辦畢離婚登記，然因系爭協議書之證人甲○○未親身見聞兩造離婚真意，不符法定要件，而不生兩願離婚效力，兩造間婚姻關係仍存在。從而，原告請求確認兩造間婚姻關係存在，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
家事法庭 法 官 李太正以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀附繕本，並繳納上訴費。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書記官 陳明芳