臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度聲字第31號聲 請 人 陳美娟相 對 人 王豫秀上列當事人間塗銷抵押權登記等事件（臺灣高等法院臺中高分院111年度上字第112號）聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣401,267元後，本院111年度司執字第7488號強制執行事件之強制執行程序，於臺灣高等法院臺中高分院111年度上字第112號裁判確定或因和解、撤回起訴等而終結之前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又抵押人如以許可執行裁定成立前實體上之事由，主張該裁定不得為執行名義而提起訴訟時，其情形較裁定程序為重，依「舉輕明重」之法理，並兼顧抵押人之利益，則抵押人自得依強制執行法第18條第2 項之規定，聲請為停止執行之裁定。次按抵押人本此裁定所供之擔保，係以擔保抵押權人因抵押人聲請停止強制執行不當，可能遭受之損害獲得賠償為目的。是法院定此項擔保，其數額應依標的物停止執行後，抵押權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債全額為依據（最高法院95年台抗字第104號裁定要旨參照）。
二、聲請人主張略以：聲請人與相對人間確認抵押權所擔保債權不存在，並請求塗銷抵押權事件，已具狀提起訴訟，一旦本院111年度司執字第7488號強制執行程序執行拍賣，勢難回復原狀，爰依法聲請於本案訴訟判決確定前停止等語。
三、查聲請人主張相對人之抵押權不存在，業提起確認抵押權不存在等訴訟，經本院以110年度訴字第188號案件判決後，經聲請人提起上訴後由臺灣高等法院臺中高分院受理在案，是以聲請人於執行程序進行中提起確認抵押權權不存在之訴訟，合於首開說明，聲請人聲請停止強制執行為有理由，應予准許。
四、本院審酌本院111 年度司執字第7488號強制執行事件，相對人係以本院110 年度司拍字第109號拍賣抵押物裁定為執行名義，向本院民事執行處聲請就苗栗縣○○市○○段0000地號土地及其上建物即門牌號碼頭份市○○街00號，及苗栗縣○○市○○○段000地號土地等不動產為強制執行，其聲請本件強制執行程序之債權額為新臺幣（下同）185萬2,000元元，經本院調閱上開執行卷宗查明屬實，故相對人於停止執行期間內所可能受到之損害，核係延後實現債權為使用收益之損失，並參諸民法第203 條規定，以週年利率百分之5 計算其相當於利息之損失為適當；又聲請人所提本案確認抵押權不存在等之訴，訴訟標的屬得上訴第三審之案件，參酌司法院訂頒各級法院辦案期限實施要點之規定，第一、二、三審通常程序審判案件期限分別為1 年4 月、2 年、1 年，共計4 年4 月，據此估算聲請人提起本案訴訟，致系爭執行事件延宕之期間，相對人無法即時滿足系爭債權所生之利息損失約401,267元【計算式：1,852,000 ×（4 ＋4/12）×5%，元以下4捨5入】。從而，本院酌定聲請人聲請停止強制執行程序，應供擔保之金額以401,267元為適當，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，予以准許。
五、依非訟事件法第74條之1 準用第195 條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
民事第一庭 法 官 張珈禎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
書記官 林岢禛