臺灣苗栗地方法院民事簡易判決111年度苗簡字第581號原 告 呂孟玲被 告 潘明媛上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（111年度簡附民字第13號），本院於民國111年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣1萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
理 由
一、原告主張：被告因其母潘陳惠美與原告間保險契約糾紛，而與原告產生嫌隙，於民國（下同）109年10月27日16時15分許，在不特定多數人得以共見共聞之臺灣苗栗地方法院地依法庭外，意圖散布於眾，基於公然侮辱、誹謗之犯意，辱罵原告：「我會說妳喔，真的是臉皮厚到這樣子，什麼錢也要賺，這樣錢都要賺，妳若不信，我明天絕對到公司，妳等著我，不要說我又去櫃檯、不要給公司的人知道，我絕對叫公司配合」、「骯髒鬼，若是讓妳告贏了，妳就要吃的下，我會讓妳在國泰人壽被吐痰吐水」、「什麼什麼骯髒的事都做得出來」、「找老人家卡油，你就要吃的下，那若是被妳拿到，就要吃得下，不要吃一吃得癌」等語，足以貶損原告於社會上之評價，不法侵害原告之名譽權，致原告精神痛苦、身心俱疲，原告自得請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）100萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告100萬元。
二、被告則辯稱：伊沒有要辱罵原告之意思，伊只是當時很氣憤，勸原告不要這樣對老人家，對刑事判決覺得很冤枉，不知道為什麼會這樣判決，但伊也沒有上訴，罰金也都繳了，伊也沒辦法工作了等語。
三、原告主張被告於上開時、地，妨害原告名譽，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以110 年度偵字第4114號案件（下稱系爭偵案）聲請簡易判決處刑，嗣本院以111 年度苗簡字第81號案件（下稱系爭刑案）判決判處被告「犯誹謗罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日」等節，經本院調閱系爭偵案、刑案卷，查核無訛，堪信為真實。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。次按名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646著有判例可資參照）。經查，被告對原告為前開妨害名譽行為，客觀上即影射原告，其個人社會評價必因此減損、貶低，而被告對原告妨害名譽之臉書，以不特定多數人可能閱覽之方式，對原告妨害名譽，使第三人閱覽時得共聞共見，衡諸一般社會通念，應認原告在社會上之評價已受到貶損，是原告遭被告妨害名譽，則原告因被告之行為而受有受有名譽損害之事實，已堪認定，又被告不法侵害原告之名譽權，致原告受有損害，且被告之侵害行為與原告之損害結果間，亦有相當因果關係，堪認原告主張被告前開妨害名譽行為對其構成侵權行為，侵害原告之名譽法益情節重大，原告就其因此所受非財產上之損害，請求被告負賠償責任，請求精神慰撫金，洵屬有據。
五、按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511 號、第3537號判決意旨參照）。經查，原告高職畢業、職業為國泰人壽業務員、已婚、法定扶養人數3人，109年所得為717,108元，財產3筆，財產總額為12,850元；被告國中畢業、失業、已婚、法定扶養人數1人，109年所得為427,058元，財產1筆，財產總額為0元，有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（見卷附證物袋），並經兩造陳明在卷（見本院卷第42頁）。衡酌被告前開妨害原告名譽之行為，使原告名聲掃地，心靈受創甚深，對原告身心之影響至鉅，致原告之損害歷經數年，仍無法彌補，甚連一句簡單的道歉都無法獲得，不啻為二度傷害；惟考量原告所開出之金額甚高，被告之經濟狀況本難以負擔，未能達成和解，亦非完全被告之責任；並審酌兩造當時吵架之情境，原告使用之侮辱言詞嚴重程度，兼衡兩造前開教育程度、經濟狀況、身分、地位，並考量被告之加害情節及原告之名譽受害之輕重程度等情狀，認原告就所請求受被告本件侵權行為之精神慰撫金，以10,000 元為適當，逾此範圍，應屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告1萬元，應予准許，逾此範圍，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，因所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，至於兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，而無逐一論駁之必要，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
苗栗簡易庭 法 官 何星磊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
書記官 李宜娟