臺灣苗栗地方法院民事簡易判決111年度苗簡字第799號原 告 曾榮貴訴訟代理人 何邦超律師
何曜任律師被 告 蘇玉鑑
蘇章松 原籍設苗栗縣○○鎮○○○路00巷00弄0
號
黃蘇玉妹
張維財
張維金張維庭張維鎮李張玉英
張玉美張玉琴 住○○市○○區○○○路0段00巷00弄00
號0樓張玉霞 住○○市○○區○○○路00巷00弄00號0
樓張維淋上列當事人間請求塗銷地上權登記等事件，本院於中華民國112年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、附表所示地上權應予終止。
二、被告應就附表所示地上權辦理繼承登記後予以塗銷。
三、訴訟費用由原告負擔。事實與理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項定有明文。本件原告於民國111年7月15日以民事起訴狀（本院卷第15至19頁；下稱起訴狀）起訴時僅以甲○○為被告（甲○○已於55年2月17日死亡，並業經原告撤回；以下稱被告者均不包含甲○○），並聲明「㈠附表所示地上權應予終止。㈡甲○○應將附表所示地上權登記予以塗銷」（本院卷第15頁）。原告又於111年9月30日以民事訴之追加狀（本院卷第91至94頁）追加甲○○之繼承人或再轉繼承人即子○○、丑○○、戊○○○、乙○○、壬○○、癸○○、卯○○、丙○○○、己○○、庚○○、辛○○、寅○○為被告，並聲明「㈠附表所示地上權應予終止。㈡被告應將附表所示地上權登記予以塗銷」（本院卷第92頁）。原告再於111年11月23日以民事訴之追加補正狀（本院卷第183至188頁）變更聲明為「㈠附表所示地上權應予終止。㈡被告應就附表所示地上權辦理繼承登記後予以塗銷」（本院卷第184頁）。而因原告前揭追加被告、變更聲明行為，均是在本院送達訴狀之前，依上揭法律規定，自應准許。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段規定清楚。查本件被告就112年6月28日言詞辯論期日，前已經本院合法通知，有本院相關送達證書各1份（附於本院送達證書卷）、公示送達公告網頁資料2份（本院卷第339、345頁）附卷可佐，被告卻未遵期到場，且依卷內事證，本件無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：坐落苗栗縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地）乃伊所有，為甲○○於38年間設定附表所示地上權，且應係以系爭土地上之登記為甲○○所有之門牌號碼為苗栗縣○○鎮○○村000號木造建物（下稱112號建物）為地上權成立目的。
惟112號建物早已滅失，系爭土地上現僅存伊所有之門牌號碼為苗栗縣○○鎮○○○路00巷00弄0號加強磚造建物（下稱原告建物），是附表所示地上權成立之目的應已不存在；又附表所示地上權迄今已存續超過73年，倘繼續存在，將嚴重影響系爭土地之利用，有礙所有權人之利益，爰依民法第833條之1、第767條第1項、第759條規定為請求等語。並聲明：㈠附表所示地上權應予終止。㈡被告應就附表所示地上權辦理繼承登記後予以塗銷。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行
為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權；又所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之；再地上權未定有期限者，存續期間逾二十年或地上權成立之目的已不存在時，法院得因當事人之請求，斟酌地上權成立之目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形，定其存續期間或終止其地上權，民法第759條、第767條第1項、第833條之1分別規定明確。
㈡經查：
⒈附表所示地上權為未定期限地上權，現已存續逾73年，且系
爭土地上於38年間確實存在112號建物，有系爭土地之土地登記公務用謄本（所有權個人全部）（本院卷第289頁）、手抄謄本舊簿節本（本院卷第237頁）各1份在卷可查。然因112號建物現已無相關建號或建物測量成果圖等資料留存，有苗栗縣竹南地政事務所112年5月22日南地所二字第1120023604號函1份（本院卷第287頁）在卷可參，且本院於112年5月4日前往系爭土地履勘，結果呈系爭土地現已悉數成為原告建物之基地，並未見112號建物或其他建物存在，有本院112年5月4日勘驗筆錄（本院卷第267至269頁）、系爭土地空照圖（本院卷第277頁）、原告建物之土地建物查詢資料（附於本院卷）、原告建物之建物測量成果圖（本院卷第359頁）各1份、履勘照片15張（本院卷第279至286頁）附卷可證，堪信112號建物現確實已滅失不存在。
⒉112號建物既已不存在，附表所示地上權成立之目的自同不存
在。又參酌附表所示地上權雖有約定地租，但因相關登記文件已銷毀，已無法查證內容，此有苗栗縣竹南地政事務所111年8月26日南地所一字第1110006445號函1份（本院卷第63頁）附卷可考，卷內亦未見被告有履行繳納地租義務之事證，是倘任附表所示地上權繼續存在，勢必有礙所有權人對系爭土地之使用，進而有害系爭土地之經濟價值，揆諸民法第833條之1規定，本院認附表所示地上權應予終止為宜。從而，原告請求本院終止附表所示地上權，核屬有據。
㈢附表所示地上權既經終止而消滅，其登記外觀繼續存在自屬
對所有權人權利圓滿狀態之妨害，是原告依上揭民法第759條、第767條第1項規定，請求繼承附表所示地上權之被告辦理繼承登記並予以塗銷，自有所憑。
㈣綜上所述，本件原告依民法第833條之1、第759條、第767條
第1項規定，請求終止附表所示地上權，與被告就附表所示地上權辦理繼承登記後予以塗銷，均有理由，應予准許。
四、按當事人聲明之證據，法院應為調查。但就其聲明之證據中認為不必要者，不在此限，民事訴訟法第286條明文規定。本件就原告於111年11月4日以民事陳述意見狀（本院卷第179至182頁）聲請本院對被告為當事人訊問，以釐清甲○○身分及附表所示地上權就地租之約定內容（本院卷第182頁）；於111年12月29日以民事陳報暨聲請狀（本院卷第213、214頁）聲請本院函詢苗栗○○○○○○○○○或臺北○○○○○○○○○確認訴外人即甲○○三女丁○○○（「沈」為冠夫姓）是否有與養父母終止收養（本院卷第213頁）部分，因有無約定地租非終止地上權要件，與卷附丁○○○之戶籍謄本（現戶全戶）（本院卷第215頁）及光復後手寫謄本（本院卷第219頁）、日治時期謄本（本院卷第221頁），已清楚記載丁○○○於日治時期即為訴外人黃金水收養，於光復後迄今並未回復本姓，顯示丁○○○與黃金水間應未終止收養，其應非附表所示地上權之權利人，是均認無調查必要。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
六、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1規定甚明。本件被告僅因繼承甲○○之遺產而被訴，本院斟酌上情，依民事訴訟法第80條之1所示法理，認本件訴訟費用應由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
苗栗簡易庭 法 官 陳中順以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官 蔡芬芬附表：登記權利人 地號 收件日期（民國） 登記日期 字號 設定權利範圍 存續期間 地租 證明書字號 其他登記事項 甲○○（依戶籍謄本、苗栗縣竹南地政事務所112年5月22日南地所二字第1120023604號函記載） （土地登記謄本則記載為「 （依據卷附教育部異體字字典記載，乃蘇之異體字）水發」） 苗栗縣○○鎮○○段000地號 38年 38年（依苗栗縣竹南地政事務所112年5月22日南地所二字第1120023604號函記載） 南後字第660號 66.12平方公尺 無定期（依列印時間112年5月18日土地登記公務用謄本〈所有權個人全部〉記載） 依照契約約定 後龍字第286號 以建築改良物為目的