臺灣苗栗地方法院民事裁定111年度補字第414號原 告 黃美真被 告 吳佩珊
臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌上列當事人間執行異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1至3項分別定有明文。又法院核定此訴訟標的之價額，原則上雖應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準，惟執行標的物之價值若低於執行名義所載債權時，其就訴訟標的物所有之利益，僅為執行標的物不受強制執行，故訴訟標的物之價值，應以執行標的物之價值為準。（最高法院102年度台抗字第249號裁定意旨參照）。查原告起訴主張本院111年度司執字第1869號強制執行事件（下稱系爭執行事件），就非原告所有之苗栗市○○路000巷00弄00號所為之查封程序應予撤銷，而被告在系爭執行事件之執行債權額為新臺幣（下同）5,248,633元(見系爭執行事件卷宗內之民事強制執行聲請狀)。又本件執行標的物即苗栗市○○路000巷00弄00號之交易價額為1,341,600元（參111司執字第1869號卷），則執行標的物之價額即核定為1,341,600元。綜上所述，本件訴訟標的價額應以執行標的物之價值1,341,600為準，應徵第一審裁判費14,365元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定7日內補繳，逾期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
民事第一庭 法 官 宋國鎮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘有關命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官 林岢禛