臺灣苗栗地方法院民事裁定111年度選字第2號原 告 李佳惠被 告 許鈞翔上列當事人間當選無效事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；民事訴訟法第244條第1項第2、3款定有明文，此為起訴必備之程式。所謂「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，故聲明應具體、特定、明確，始足當之。再原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，審判長應定期間命其補正，如不於期間內補正者，法院應以裁定駁回之；同法第249條第1項第6款亦有明定。
二、查原告起訴狀雖載有訴之聲明，然其內容並不正確、亦不具體特定，而屬事實之陳述；且案由記載當選無效，又請求重新計票，但卻無陳明本件之請求依據究依公職人員選舉罷免法何條規定（如請求重新計票，則不符同法第69條規定），其起訴顯不合程式。經本院於民國111年12月20日通知命原告於5日內補正，逾期駁回其訴，該函已於同年12月27日送達原告，有送達證書附卷可憑（卷第25頁）。原告逾期迄未補正，起訴顯不合法，應予駁回。
三、依公職人員選舉罷免法第128條前段、民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
選舉法庭 審判長法 官 宋國鎮
法 官 張珈禎法 官 黃怡玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
書記官 陳映綺