臺灣苗栗地方法院民事判決111年度選字第30號原 告 臺灣苗栗地方檢察署檢察官馮美珊訴訟代理人 彭保忠被 告 詹招坤上列當事人間請求當選無效事件，本院於民國112年3月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文民國111年11月26日舉行之苗栗縣第22屆大湖鄉第4選舉區鄉民代表選舉公告當選人詹招坤之當選無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、當選人有公職人員選舉罷免法（下稱選罷法）第99條第1項之行為者，選舉委員會、檢察官或同一選舉區之候選人得以當選人為被告，自公告當選人名單之日起30日內，向該管轄法院提起當選無效之訴，選罷法第120條第1項第3款定有明文。查被告為苗栗縣第22屆大湖鄉第4選舉區鄉民代表選舉(下稱系爭選舉）之候選人，該次選舉於民國111年11月26日進行投開票結果，被告當選為苗栗縣第22屆大湖鄉第4選舉區鄉民代表，並經苗栗縣選舉委員會於111年12月2日以苗縣選一字第1113150206號公告（下稱系爭公告）被告當選，此有該公告附卷可稽（見本院卷第21至26頁）。嗣原告於111年12月29日以被告有選罷法第99條第1項所定買票賄選行為為由，依選罷法第120條第1項第3款規定，向本院對之提起當選無效之訴（見本院卷第11頁原告民事起訴狀上之本院收狀章），顯見原告所提起之當選無效之訴，在公告當選人名單之日起30日內，並未逾首開規定之法定不變期間，於法即無不合，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告係登記參選系爭選舉之候選人，其為求能順利當選，竟與訴外人胡智郎、張晏彰、黃榮星(下合稱胡智郎等3人)共同基於對有投票權之人交付賄賂，而約使其投票權為一定行使之犯意聯絡，先後為下列賄選行為：㈠初先由胡智郎於111年11月20日下午時間，在其所經營位於苗
栗縣大湖鄉新開村「南湖國民小學」附近某草莓園內，交付現金新臺幣(下同)1萬1,000元予黃榮星充作替被告行賄買票之用，又黃榮星於翌日即21日中午時間，在其位於苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○00○00號之住處，以每票1,000元之代價，共交付現金5,000元予具有投票權之訴外人陳國嘉，並央求其個人暨家人於本次選舉投票支持被告，陳國嘉收受後，即允諾支持。
㈡由胡智郎於111年11月21日上午9時許，在其所經營之上開草
莓園內，以每票1,000元之代價，共交付現金5,000元予具有投票權之訴外人黃源輝，並央求其個人暨家人於本次選舉投票支持被告，黃源輝收受後，即允諾支持。
㈢初先由胡智郎於111年11月21、22日某日上午時間，在其所經
營之上開草莓園內，交付現金1萬2,000元予張晏彰充作替被告行賄買票之用，又張晏彰於同日晚上9時許，在具有投票權之訴外人陳錦泉位於苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○00號之住處，以每票1,000元之代價，共交付現金2,000元予陳錦泉，並央求其個人暨家人於本次選舉投票支持被告，陳錦泉收受後，即允諾支持。
㈣初先由張晏彰於111年11月21、22日某日上午時間，帶同具有
投票權之訴外人詹火城前往胡智郎所經營之上開草莓園，而胡智郎則以每票1,000元之代價，共交付現金1萬元予詹火城，並央求其個人暨家人於本次選舉投票支持被告，詹火城收受後，即允諾支持。
㈤是被告有選罷法第99條第1項之交付賄賂賄選行為，爰依同法
第120條第1項第3款規定，提起本件當選無效之訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟於112年1月11日具狀表示其已於警詢與偵查中自白認罪，本件請依法判決等語。
三、法院之判斷㈠對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，
而約其不行使投票權或為一定之行使者，處3年以上10年以下有期徒刑；有第99條第1項之行為，檢察官得以當選人為被告，向該管轄法院提起當選無效之訴，選罷法第99條第1項、第120條第1項第3款分別定有明文。
㈡原告主張之上開事實，業據提出臺灣苗栗地方檢察署（下稱
苗檢）111年度選偵字第102、117、174號起訴書及系爭公告為證（見本院卷第15至19、21至26頁）。被告於偵查中及本院審理中之112年1月11日具狀坦承有上開賄選行為，核與陳國嘉、黃源輝、陳錦泉、詹火城於偵查中證述之情節相符。又被告因上開賄選行為，涉犯選罷法第99條第1項之賄選罪，經苗檢檢察官提起公訴，現由本院刑事庭審理中，此經本院依職權調閱偵查卷宗查明無訛。是本院依調查證據之結果，堪認被告對於胡智郎等3人前開賄選行為，顯係知情而放任或授意、容許，被告與其等有共同賄選意思之連絡，是被告既有違反選罷法第99條第1項規定之賄選行為，原告依同法第120條第1項第3款規定，請求本院宣告被告於系爭選舉之公告當選無效，為有理由，應予准許。
四、本件事證已明，兩造其餘攻防方法及所舉證據，核於判決結果無影響，爰不贅述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
選舉法庭審判長 法 官 顏苾涵
法 官 黃思惠法 官 王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
書記官 劉家蕙