臺灣苗栗地方法院民事判決
111年度重訴字第71號原 告 黃武崇訴訟代理人 蘇亦洵律師複代理人 楊禹謙律師被 告 苗栗縣南庄鄉公所法定代理人 羅春蓮訴訟代理人 蔡志忠律師被 告 張文榮（即張金波之繼承人）
張美玲（即張金波之繼承人）
張竹旺（即張金波之繼承人)
范姜張金鳳（即張金波之繼承人）
温月生（即温習欽之繼承人）
温雪清（即温習欽之繼承人）
何秋蓉（即何木和之繼承人）
何瑞雲（即何木和之繼承人）
何若瑜（即何木和之繼承人）
何正光（即何木和之繼承人）
李何鳳英（即何木和之繼承人）
劉惠君（即何木和之繼承人）
劉榕（即何木和之繼承人）
劉士弘（即何木和之繼承人）
劉幼君（即何木和之繼承人）
蔡寶珠（即何木和之繼承人）
何宜庭（即何木和之繼承人）
何宜儀（即何木和之繼承人）
何桂茂（即何木和之繼承人）
張一屏（即何木和之繼承人）
何春桃（即何木和之繼承人）
劉彭月英上 一 人訴訟代理人 劉彩鳳被 告 曾士長（即曾水德之繼承人）
曾士燕（即曾水德之繼承人）
曾士翰（即曾水德之繼承人）
曾士國（即曾水德之繼承人）
曾郁芳（即曾水德之繼承人）
曾瑞麟（即曾水德之繼承人）
曾錦政（即曾水德之繼承人）
曾羅金英（即曾水德之繼承人）
曾仕乾（即曾水德之繼承人）
曾玉蓮（即曾水德之繼承人）
曾玉枝（即曾水德之繼承人）
曾玉純（即曾水德之繼承人）
曾彥婷（即曾水德之繼承人）
黃曾秀鳳（即曾水德之繼承人）
曾錦明（即曾水德之繼承人）
曾秀香（即曾水德之繼承人）
巫煥波（即曾水德之繼承人）
巫國祥（即曾水德之繼承人）
巫國瑛（即曾水德之繼承人）
余立增（即曾水德之繼承人）
余照雲（即曾水德之繼承人）
范邱雪娥（即曾水德之繼承人）
范美玲（即曾水德之繼承人）
范文煜（即曾水德之繼承人）
范國樑（即曾水德之繼承人）
范美琪（即曾水德之繼承人）
林范月英（即曾水德之繼承人）
曾錦宣（即曾水德之繼承人）
曾錦鴻（即曾水德之繼承人）
倪秀美（即曾水德之繼承人）
倪秀惠（即曾水德之繼承人）
倪錦兆（即曾水德之繼承人）
倪錦南（即曾水德之繼承人）
張羅鶴妹（即曾水德之繼承人）
曾羅靜妹（即曾水德之繼承人）
余欣樺（即曾水德之繼承人）
余欣澔（即曾水德之繼承人）
余東霖（即曾水德之繼承人）
曾美鳳（即曾水德之繼承人）
曾龍生（即曾水德之繼承人）
曾龍峯（即曾水德之繼承人）
鍾倪連英（即曾水德之繼承人）
倪接彬（即曾水德之繼承人）
倪接標（即曾水德之繼承人）
江瑞琴（即曾水德之繼承人）
江瑞惠（即曾水德之繼承人）
江孟淇（即曾水德之繼承人）
江翠菁（即曾水德之繼承人）
江國志（即曾水德之繼承人）
劉龍安（即曾水德之繼承人）
劉龍駿（即曾水德之繼承人）
張彭秀珠（即曾水德之繼承人）
彭伸瀅（即曾水德之繼承人）
彭秀敏（即曾水德之繼承人）
黃秀琴（即黃耀宗之繼承人）
黃燕麒（即黃耀宗之繼承人）
黃朋山（即黃耀宗之繼承人）
余威德（即余佳和之繼承人）
余金土（即余佳和之繼承人）
張宏光（即余佳和之繼承人）
張宏亮（即余佳和之繼承人）
張玉枝（即余佳和之繼承人）
彭維生（即彭春妹之繼承人）
彭正雄（即彭春妹之繼承人）
楊秀梅
游景徵（即游添喜之繼承人）
方游玉英（即游添喜之繼承人）
陳鳳珍（即游添喜之繼承人）
游善順（即游添喜之繼承人）
鍾秀菊（即曾運基之繼承人）
曾芳珠（即曾運基之繼承人）
曾芳琴（即曾運基之繼承人）
曾芳靜（即曾運基之繼承人）
曾孟春（即曾運基之繼承人）
曾德昇（即曾運基之繼承人）
曾余良（即曾運基之繼承人）
鍾武雄（即鍾阿代之繼承人）
周容琦（即鍾阿代之繼承人）
周世龍（即鍾阿代之繼承人）
謝家燕（即鍾阿代之繼承人）
謝世閔（即鍾阿代之繼承人）
蔡文龍（即鍾阿代之繼承人）
鍾愛德（即鍾阿代之繼承人）
鍾鑫雄（即鍾阿代之繼承人）
鍾錠雄（即鍾阿代之繼承人）
鍾燕雄（即鍾阿代之繼承人）
林富美（即林維鏞之繼承人）
蔡洵景（即林維鏞之繼承人）兼 上一人訴訟代理人 蔡遠景（即林維鏞之繼承人）被 告 蔡睿景（即林維鏞之繼承人）
林翠琴（即林維鏞之繼承人）
林昌平（即林維鏞之繼承人）
林穎州（即林維鏞之繼承人）
王政男（即王阿番之繼承人）
張王玉嬌（即王阿番之繼承人）
王俊斌（即王阿番之繼承人）
王俊明（即王阿番之繼承人）
王燕慧（即王阿番之繼承人）
王鳳嬌（即王阿番之繼承人）
王金生（即王阿番之繼承人）
王金德（即王阿番之繼承人）
王金賢（即王阿番之繼承人）
王玉娥（即王阿番之繼承人）
王政宏（即王阿番之繼承人）
王睿渝（即王阿番之繼承人）
王珮音（即王阿番之繼承人）
王政芳（即王阿番之繼承人）
王政忠（即王阿番之繼承人）
王政康（即王阿番之繼承人）
黃楊秀香（即楊林廷妹之繼承人）
楊熾雄（即楊林廷妹之繼承人）
楊熾貴（即楊林廷妹之繼承人）
楊熾炎（即楊林廷妹之繼承人）
楊秀梅（即楊林廷妹之繼承人）
楊珊珊（即楊林廷妹之繼承人）
楊子儀（即楊林廷妹之繼承人）
楊長明（即楊林廷妹之繼承人）
周紫燕（即黃聰之繼承人）
周維銘（即黃聰之繼承人）
周維文（即黃聰之繼承人）
黃美琪（即黃聰之繼承人）
黃雍智（即黃聰之繼承人）
黃正川（即黃聰之繼承人）
黃素蓮（即黃聰之繼承人）
黃素碧（即黃聰之繼承人）
林國昌
曾榮順（即曾阿發之繼承人）
張林如玉(即張泮池之繼承人)
張芬吟(即張泮池之繼承人)
林志純(即張泮池之繼承人)
林志正(即張泮池之繼承人)
林志偉(即張泮池之繼承人)
林怡青(即張泮池之繼承人)
莊愷修(即張泮池之繼承人)
莊愷庭(即張泮池之繼承人)
張乃慈(即張泮池之繼承人)
張乃彰(即張泮池之繼承人)
張乃翠(即張泮池之繼承人)
張七鳳(即張泮池之繼承人)
余能豪(即余立明之繼承人)
余能鵬(即余立明之繼承人)
彭于庭(即彭昇啓之繼承人)兼 上一人法定代理人 黎氏孝(即彭昇啓之繼承人)被 告 彭家豪(即彭昇啓之繼承人)
曾振宇(即曾錦清之繼承人)
曾士誠(即曾錦清之繼承人)
高慧珍(即高黃素琴之繼承人)
高淑貞(即高黃素琴之繼承人)
高小恬(即高黃素琴之繼承人)
高鈺貴(即高黃素琴之繼承人)
高振洋(即高黃素琴之繼承人)
高玉玲(即高黃素琴之繼承人)
高嘉成(即高黃素琴之繼承人)
王聖樺(即王江靜薇之繼承人)
張翔順(即張曾秀珠之繼承人)
張春萍(即張曾秀珠之繼承人)
張靖琳即張善萍(即張曾秀珠之繼承人)
劉坤憲(即何秋蘭之繼承人)
劉坪(即何秋蘭之繼承人)
吳營建（即黃耀宗之繼承人）
吳襄甫（即黃耀宗之繼承人）上列當事人間請求塗銷地上權登記等事件，本院於民國113年5月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、苗栗縣○○鄉○○段○○○地號土地如附表一所示地上權應予終止。
二、苗栗縣○○鄉○○段○○○地號土地如附表二所示地上權應予終止。
三、被告苗栗縣○○鄉○○○○○○○○號1、2所示地上權登記予以塗銷。
四、附表三所示被告應就被繼承人張金波如附表一編號3所示地上權辦理繼承登記後，予以塗銷。
五、附表四所示被告應就被繼承人温習欽如附表一編號4所示地上權辦理繼承登記後，予以塗銷。
六、附表五所示被告應就被繼承人何木和如附表一編號5所示地上權辦理繼承登記後，予以塗銷。
七、被告亥○○○應將附表一編號6所示地上權登記予以塗銷。
八、附表六所示被告應就被繼承人曾水德如附表二編號1所示地上權辦理繼承登記後，予以塗銷。
九、附表七所示被告應就被繼承人黃耀宗如附表二編號2所示地上權辦理繼承登記後，予以塗銷。
十、附表八所示被告應就被繼承人余佳和如附表二編號3所示地上權辦理繼承登記後，予以塗銷。
十一、附表九所示被告應就被繼承人彭春妹如附表二編號4所示地上權辦理繼承登記後，予以塗銷。
十二、被告宇○○應將附表一編號5所示地上權登記予以塗銷。
十三、附表十所示被告應就被繼承人游添喜如附表二編號6所示地上權辦理繼承登記後，予以塗銷。
十四、附表十一所示被告應就被繼承人曾運基如附表二編號7所示地上權辦理繼承登記後，予以塗銷。
十五、附表十二所示被告應就被繼承人鍾阿代如附表二編號8所示地上權辦理繼承登記後，予以塗銷。
十六、附表十三所示被告應就被繼承人林維鏞如附表二編號9所示地上權辦理繼承登記後，予以塗銷。
十七、附表十四所示被告應就被繼承人王阿番如附表二編號10所示地上權辦理繼承登記後，予以塗銷。
十八、附表十五所示被告應就被繼承人楊林廷妹如附表二編號11所示地上權辦理繼承登記後，予以塗銷。
十九、附表十六所示被告應就被繼承人黃聰如附表二編號12所示地上權辦理繼承登記後，予以塗銷。
二十、被告乙Ｔ○○應將附表二編號13所示地上權登記予以塗銷。
二十一、被告甲亥○○應就被繼承人曾阿發如附表二編號14所示地上權辦理繼承登記後，予以塗銷。
二十二、附表十七所示被告應就被繼承人乙Ｑ○○如附表二編號15所示地上權辦理繼承登記後，予以塗銷。
二十三、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
壹、程序方面
一、當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168條定有明文。又上開條文所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，同法第175條、第178條亦定有明文。經查：
㈠被告ｙ○○（民國00年0月00日生）於原告起訴時，原為未滿20
歲之未成年人，而應由其法定代理人代為訴訟行為。嗣於訴訟繫屬中，因修正後民法第12條施行後，被告ｙ○○已成年取得訴訟能力，其法定代理人之法定代理權即因而消滅，原告已具狀聲明被告ｙ○○本人承受訴訟（見本院卷四第375頁至第376頁）。
㈡被告午○○於起訴後之民國111年2月6日死亡，有其戶籍謄本在
卷可稽（見本院卷二第363頁），而其繼承人為甲ｊ○○、甲ｋ○○，亦有繼承系統表及戶籍資料附卷可佐（見本院卷二第359頁至第365頁），原告已具狀聲明被告甲ｊ○○、甲ｋ○○承受訴訟（見本院卷二第417頁至第419頁）。
㈢被告酉○○於起訴後之111年10月2日死亡，有其戶籍謄本在卷
可稽（見本院卷三第105頁），而其繼承人為ｑ○○、ｙ○○、乙庚○○，亦有繼承系統表及戶籍資料附卷可佐（見本院卷三第99頁至第107頁），原告已具狀聲明被告ｑ○○、ｙ○○、乙庚○○承受訴訟（見本院卷三第77頁至第79頁）。
㈣被告申○○於起訴後之111年12月22日死亡，有其戶籍謄本在卷
可稽（見本院卷四第67頁），而其繼承人為甲酉○○、甲丙○○，亦有繼承系統表及戶籍資料附卷可佐（見本院卷四第65頁至第73頁），原告已具狀聲明被告甲酉○○、甲丙○○承受訴訟（見本院卷四第47頁至第49頁）。
㈤被告未○○○於起訴後之112年3月30日死亡，有其戶籍謄本在卷
可稽（見本院卷四第335頁），而其繼承人為甲○○、乙○○、Ｏ○○、Ｔ○○、Ｑ○○、Ｍ○○、Ｓ○○、Ｒ○○、Ｎ○○，亦有繼承系統表及戶籍資料附卷可佐（見本院卷四第327-2頁至第351頁），嗣因甲○○、乙○○拋棄繼承經法院准予備查在案（參本院卷四第399頁），原告已具狀並更正聲明由被告Ｏ○○、Ｔ○○、Ｑ○○、Ｍ○○、Ｓ○○、Ｒ○○、Ｎ○○承受訴訟（見本院卷五第69頁至第72頁、本院卷六第129頁）。
㈥被告丑○○○於起訴後之112年5月16日死亡，有其戶籍謄本在卷
可稽（見本院卷四第361頁），而其繼承人為Ｈ○○、己○○、戊○○，亦有繼承系統表及戶籍資料附卷可佐（見本院卷四第357頁至第365頁），嗣因己○○、戊○○拋棄繼承經法院准予備查在案（參本院卷六第391頁），原告已具狀並更正聲明由被告Ｈ○○承受訴訟（見本院卷四第373頁至第376頁、本院卷六第452頁）。
㈦被告辛○○○於起訴後之112年10月15日死亡，有其戶籍謄本在
卷可稽（見本院卷五第511頁），而其繼承人為Ｋ○○、Ｖ○○、庚○○○○○○（下稱張靖琳），亦有繼承系統表及戶籍資料附卷可佐（見本院卷五第505頁至第521頁、本院卷六第129頁、第137頁至第139頁），原告已具狀聲明由被告Ｋ○○、Ｖ○○、張靖琳承受訴訟（見本院卷五第525頁至第527頁）。
㈧被告巳○○於起訴後之112年11月10日死亡，有其戶籍謄本在卷
可稽（見本院卷六第191頁），而其繼承人為乙辰○○、辰○○、乙Ｆ○，亦有繼承系統表及戶籍資料附卷可佐（見本院卷六第187頁至第195頁），嗣因辰○○拋棄繼承經法院准予備查在案（參本院卷六第387頁），原告已具狀並更正聲明由被告乙辰○○、乙Ｆ○承受訴訟（見本院卷六第169頁至第171頁、第452頁）。 ㈨原告上開承受訴訟之聲明，揆諸民事訴訟法第168條、第
175條及第176條規定，並無不合，應予准許。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴
張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。而原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。
但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。以言詞所為訴之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達。訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回。民事訴訟法第255條第1項第3款、同法第256條、同法第262條分別定有明文。經查： ㈠原告原起訴併請求終止並塗銷附表十八所示地上權，及
以同附表所示地上權人為被告（見本院卷一第49頁至第50頁；其中附表十八編號8所示地上權人「乙Ｑ○○」於登記謄本所載統一編號、地址均與附表二編號14所示地上權人「乙Ｑ○○」之卷內相關資料均屬不同，復其他無事證可為佐證，無從認定上開「乙Ｑ○○」均屬同一人，參本院卷二第85頁、第89頁、第151頁至第261頁），惟附表十八所示地上權人於原告起訴時是否仍具當事人能力尚有不明，嗣上開地上權及地上權人部分之訴均經原告具狀撤回（見本院卷三第459頁至第460頁），且未經附表十八所示地上權人為本案之言詞辯論，核屬適法，已生一部撤回之效力。 ㈡原告起訴後原列丁○○○、寅○○、子○○、癸○○、壬○○為被告，惟嗣經確認丁○○○非附表二編號11所示地上權人楊林廷妹之繼承人，寅○○非附表二編號1所示地上權人曾水德之繼承人，子○○、癸○○、壬○○因拋棄繼承經法院准予備查而已非附表一編號5所示地上權人何木和之繼承人，爰具狀撤回對丁○○○、寅○○、子○○、癸○○、壬○○之起訴（見本院卷二第341頁、本院卷五第72頁、本院卷六第227頁）；又原告原以附表二編號14所示地上權人乙Ｑ○○為被告，惟乙Ｑ○○於起訴前已死亡，原告乃追加乙Ｑ○○之繼承人即附表十七所示之人為被告並撤回對乙Ｑ○○之訴（見本院卷二第419頁），並就附表一、二所示地上權人即起訴前已死亡之被告撤回其訴（見本院卷六第272頁）；復原告追加附表二編號一所示地上權人曾水德之繼承人甲午○○為被告（見本院卷二第419頁），而甲午○○於原告起訴後，經本院於112年8月14日以111年度亡字第7號裁定宣告甲午○○於本件起訴前即49年12月12日下午12時死亡並確定在案，有相關裁定書及確定證明書在卷可稽，甲午○○之繼承人即附表六所示被告，原告爰撤回對已死亡之甲午○○之訴（見本院卷六第452頁）；另原告以吳營建、甲ｍ○○為黃秀珍之繼承人而亦為附表二編號2所示地上權人黃耀宗之繼承人，乃追加為被告等情。經核原告撤回對起訴前已死亡者、實非本件地上權繼承人者之起訴，上開撤回不生民事訴訟法第56條第1款所稱不利益於共同訴訟人之行為，而對其他被告不生效力之問題（最高法院98年度台上字第2035號判決意旨參照）。又原告上開撤回並追加訴訟標的須合一確定之當事人為被告，其所為之撤回、追加，並依上開當事人變動而變更相關聲明，均與上開規定相符，應予准許。n>三、本件除被告乙亥○○、乙酉○○外，其餘被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。n>四、依苗栗縣○○鄉○○段○○○○段○000地號土地（下以地號稱之）土地登記謄本（見本院卷六第349頁）所示，雖記載附表一編號4所示地上權之權利人姓名為「『溫』習欽」，惟參酌其土地登記謄本上所登載地址為「苗栗縣○○鄉○村0號」，核與「『温』習欽」之戶籍謄本所載原地址為「西村1鄰2號」（本籍臺灣省新竹縣，後因行政區域劃分為臺灣省苗栗縣）乙節吻合（見本院卷一第173頁），堪認原告起訴主張附表一編號4所示地上權之權利人「溫習欽」與上開戶籍謄本所示「温習欽」者同一，温習欽之繼承人即附表四所示被告為附表一編號4所示地上權之權利人之繼承人等情，應屬可採，並此敘明。n>貳、實體方面一、原告主張：原告所有737地號土地及同段814地號土地（下以地號稱之，並與737地號土地合稱系爭土地）設定如附表一、二所示地上權（下合稱系爭地上權）予附表一、二所示權利人，且系爭地上權設定迄今均已達數十年之久，系爭土地上已無附表一、二所示權利人或其繼承人之建物，足見系爭地上權以建築改良物為目的已不存在，若任令系爭地上權繼續存續，將徒增所有權人使用之限制，爰請求系爭地上權之繼承人即被告各就所繼承之地上權辦理繼承登記，並請求終止及塗銷系爭地上權等語。為此，爰依民法第833條之1、第767條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一至二十一項所示。n>二、被告部分： ㈠被告苗栗縣南庄鄉公所則以：苗栗縣南庄鄉公所無建物在系爭土地上，是否有必要塗銷相關地上權，請依法審酌等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。n> ㈡被告亥○○○則以：系爭土地上仍有附表一編號六所示地上權之原地上權人彭楊定妹所建造之建物，門牌是20號，門牌之路名不確定，該建物無權狀，現出租他人使用等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。n> ㈢被告乙戊○○：欲保留地上權以資原告日後出售土地時，得以地上權人主張優先承購，系爭土地上無鍾阿代之地上物等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 ㈣被告ｋ○○、甲ｉ○○：不知要答辯什麼，林維鏞無地上物在系爭土地上等語。 ㈤被告宇○○、甲Ｖ○○、甲Ｔ○○、甲戊○○、甲Ｓ○○、甲Ｒ○○、甲Ｈ○○、天○○○、Ｂ○○、黃○○、玄○○、Ｄ○○、宙○○、乙Ｔ○○、吳營建、甲ｍ○○、乙亥○○、乙酉○○及被承受訴訟人巳○○：同意原告之請求。 ㈥其餘被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未作任何聲明或陳述。三、本院協同兩造整理不爭執之事項如下（見本院卷四第134頁至第135頁、本院卷六第316頁）： ㈠系爭土地係原告於105年12月15日因分割繼承原因而單獨取得；系爭土地上設定如附表一、二、十八所示地上權。 ㈡系爭土地上現有門牌號碼苗栗縣○○鄉○○路○巷0○0號房屋、苗栗縣○○鄉○○路○巷0○0○0○00○00號房屋、苗栗縣○○鄉○○路00號房屋及停車場，占有面積、位置如苗栗縣頭份地政事務所（下稱頭份地政）112年2月1日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示。四、得心證之理由： ㈠按因繼承而取得不動產物權者，非經登記，固不得處分其物權，但為訴訟經濟，當事人一訴請求辦理繼承登記後再為分割，並無不可（最高法院71年度台上字第3729號判決意旨參照）。經查，系爭土地上設定有系爭地上權，其中附表一、二所示地上權之權利人各如上開附表地上權人欄所載，有系爭土地之登記謄本附卷可稽（見本院卷六第347頁至第367頁），而附表一編號3至5、附表二編號1至4、6至12、14至15所示地上權人均已於起訴前死亡，附表三所示被告為附表一編號3所示地上權人張金波之繼承人，附表四所示被告為附表一編號4所示地上權人温習欽之繼承人，附表五所示被告為附表一編號5所示地上權人何木和之繼承人，附表六所示被告為附表二編號1所示地上權人曾水德之繼承人，附表七所示被告為附表二編號2所示地上權人黃耀宗之繼承人，附表八所示被告為附表二編號3所示地上權人余佳和之繼承人，附表九所示被告為附表二編號4所示地上權人彭春妹之繼承人，附表十所示被告為附表二編號6所示地上權人游添喜之繼承人，附表十一所示被告為附表二編號7所示地上權人曾運基之繼承人，附表十二所示被告為附表二編號8所示地上權人鍾阿代之繼承人，附表十三所示被告為附表二編號9所示地上權人林維鏞之繼承人，附表十四所示被告為附表二編號10所示地上權人王阿番之繼承人，附表十五所示被告為附表二編號11所示地上權人楊林廷妹之繼承人，附表十六所示被告為附表二編號12所示地上權人黃聰之繼承人，被告甲亥○○為附表二編號14所示地上權人曾阿發之繼承人，附表十七所示被告為附表二編號15所示地上權人乙Ｑ○○之繼承人，此有原告陳報之繼承系統表、除戶謄本、手抄戶籍資料、戶籍謄本資料為證。又附表三至十七所示被告及被告甲亥○○既已分別繼承附表一、二所列地上權，揆諸前開說明，須先辦理繼承登記方得處分，故原告請求附表三至十七所示被告及被告甲亥○○應就所繼承之地上權辦理繼承登記，核屬有據，應予准許。n> ㈡按稱普通地上權者，謂以在他人土地上下有建築物或其他工作物為目的而使用其土地之權；地上權未定有期限者，存續期間逾20年或地上權成立之目的已不存在時，法院得因當事人之請求，斟酌地上權成立之目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形，定其存續期間或終止其地上權，民法第832條、第833條之1分別定有明文。另修正之民法第833條之1規定，於民法物權編99年1月5日修正之條文施行前未定有期限之地上權，亦適用之，民法物權編施行法第13條之1亦有明定。該條之立法理由，係鑑於地上權非有相當之存續期間，難達土地利用之目的，不足以發揮地上權之社會機能。又因科技進步，建築物或工作物之使用年限有日漸延長趨勢，為發揮經濟效用，兼顧土地所有人與地上權人之利益，爰明定土地所有人或地上權人針對未定有期限之地上權，均得於逾20年後，請求法院斟酌地上權成立之目的、建築物或工作物之各種狀況而定地上權之存續期間；或於地上權成立之目的不存在時，法院得終止其地上權。顯見地上權之設定固然須以一定之存續期限方可發揮其經濟效益，然於經過相當期間後，是否有存續之必要，仍須斟酌建築物或工作物之各種狀況及地上權之成立目的是否存在等因素，綜合判斷之。 ㈢經查，原告主張系爭土地上如不爭執事項㈡所示現存建物、地上物（下稱系爭現地上物）均非附表一、二所示地上權人或其繼承人即被告所有乙情，有頭份地政111年11月10日頭地一字第1110006640號函所附登記謄本、112年2月21日頭地一字第1120020823號函所附登記謄本、苗栗縣政府稅務局竹南分局111年11月14日苗稅竹密字第1116009176號函所附稅籍證明書、112年2月18日苗稅竹密字第1129000382號函所附稅籍證明書存卷可稽（見本院卷三第15頁至第37頁、本院卷四第167頁至第181頁、第205頁至第208頁），復為除被告亥○○○外之到場被告所不爭執，其餘被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以否認或爭執。又同段63、64、66、68、70、71建號建物固記載建築基地地號均為814地號土地，惟依據相關登記謄本顯示，除同段63、64號建物所有權人與附表二編號9、13所示地上權人（即林維鏞、被告乙Ｔ○○）相同外，附表一、二所示地上權人或本件被告均非同段66、68、70、71建號建物之所有權人。又同段63、64號建物依建物登記謄本均為木造，惟經本院會同兩造及地政事務所人員履勘現場結果，系爭現地上物均為磚造或鐵皮構造之建物，有勘驗筆錄、現場照片、空照圖在卷可按（見本院卷三第309頁至第337頁），顯見同段63、64號建物與系爭現地上物之建物構造已屬相異，佐以同段63、64號建物依登記謄本所示門牌號碼均與系爭現地上物不同，堪認系爭現地上物均已難認與系爭地上權所涉建物相關。再被告亥○○○於勘驗程序中在現場所指無門牌之房屋實無占用系爭土地乙情，業經地政人員羅世安敘明在卷（見本院卷三第316頁），且被告亥○○○所指上開房屋非系爭現地上物乙情，有前揭勘驗筆錄、現場照片、空照圖在卷可稽，亦徵被告亥○○○辯稱系爭土地上仍有依附表一編號6所示地上權建築使用之建物云云，難認可採。從而，系爭土地上現況已無依系爭地上權建築之房屋存在，可認被告均未依系爭地上權設定範圍、設立目的使用系爭土地，系爭地上權成立之目的已不存在。參以系爭地上權未約定地租或無證據有約定地租，倘任令其繼續存在，勢必有礙於所有權人使用系爭土地，且有害於系爭土地之經濟價值，暨被告宇○○、甲Ｖ○○、甲Ｔ○○、甲戊○○、甲Ｓ○○、甲Ｒ○○、甲Ｈ○○、天○○○、Ｂ○○、黃○○、玄○○、Ｄ○○、宙○○、乙Ｔ○○、吳營建、甲ｍ○○、乙亥○○、乙酉○○及被承受訴訟人巳○○均同意原告關於終止地上權之請求，揆諸民法第833條之1規定，本院認為系爭地上權應予終止為合宜，是原告請求終止系爭地上權，核屬有據，應予准許。又系爭地上權因本院准予終止而消滅，惟在未塗銷前形式上仍登記存在，亦屬妨害原告所有權之行使，是原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告將相關地上權登記予以塗銷，即屬有據。五、綜上所述，原告請求附表三至十七所示被告及被告甲亥○○應分別就附表一編號3至5、附表二編號1至4、6至12、14至15所示地上權辦理繼承登記，符合法律規定，應予准許；又原告請求終止系爭地上權，並命被告分別塗銷該等地上權，為有理由，亦應准許。n>六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：按因下列行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部：㈠勝訴人之行為，非為伸張或防衛權利所必要者。㈡敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者，民事訴訟法第81條定有明文。本件原告雖為勝訴，然係民法第833條之1於99年2月3日新增規定之故，難以歸責於被告，而終止系爭地上權之結果，又純有利於原告。本院斟酌上開情形，認本件訴訟費用由原告負擔，較為公平，茲參照民事訴訟法第81條規定，命由原告負擔本件訴訟費用。 中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 民事第一庭 法 官 賴映岑n>以上正本係照原本作成。n>如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。n>如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。n>中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 書記官 趙千淳n>附表一：坐落苗栗縣○○鄉○○段000地號土地之地上權編號地上權人登記次序收件年期收件字號登記日期權利範圍存續期間地租設定權利範圍其他登記事項1苗栗縣南庄鄉公所0000-00038年南庄字第108號（空白）1/1無定期空白115.70平方公尺以建築改良物為目的2苗栗縣南庄鄉公所0000-00038年南庄字第107號（空白）1/1無定期空白115.70平方公尺以建築改良物為目的3張金波0000-00050年南地所字466號50年2月13日1/1無定期空白42.97平方公尺以建築改良物為目的4溫習欽即温習欽0000-00038年南庄字第109號（空白）1/1無定期空白46.28平方公尺以建築改良物為目的5何木和0000-00038年南庄字第451號（空白）1/1無定期依照契約約定85.95平方公尺以建築改良物為目的6亥○○○0000-000111年頭地資字第053430號111年7月27日1/1無定期依照契約約定49.58平方公尺以建築改良物為目的