臺灣苗栗地方法院民事裁定112年度事聲字第6號異 議 人即 債權人 裕融企業股份有限公司法定代理人 嚴陳莉蓮相 對 人即 債務人 張杏芝上列異議人因相對人消費者債務清理更生執行事件，對於民國112年2月24日本院司法事務官所為111年度司執消債更字第7號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15條定有明文。又當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項亦有明文。查異議人就本院司法事務官於民國112年2月24日所為111年度司執消債更字第7號裁定（下稱原裁定），於法定期間內提出異議，經司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：相對人任職台灣積體電路製造股份有限公司（下稱台積電公司），薪資福利均在水準之上，實無可能每月僅領取月薪新臺幣（下同）35,000元，是有關相對人更生方案之條件是否已盡力清償，其收入應以全年薪資（含獎金）計算，而非以35,000元乘以12個月計算，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；下列情形，視為債務人已盡力清償：㈠債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾10分之9已用於清償。㈡債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾5分之4已用於清償，消債條例第64條第1項前段、第64條之1分別定有明文。
四、經查：㈠相對人前經本院以110年度消債更字第51號裁定自111年2月15
日上午11時起開始更生程序，相對人於更生程序中提出更生方案，其條件係以每1個月為1期，每期清償10,080元，為期6年共72期，清償總額合計725,760元，清償成數12.62％（下稱系爭更生方案），並經本院司法事務官以原裁定認可相對人所提系爭更生方案，此經本院調取111年度司執消債更字第7號卷宗查核屬實。
㈡有關相對人之收入狀況，前經本院司法事務官函請相對人任
職之台積電公司提供相對人各月薪資明細及獎金計算方式，嗣台積電公司於111年8月10日函覆稱：相對人於111年3月28日到職，職稱為技術員，其111年3月至7月薪資分別為2,715元、24,862元、38,371元、41,362元、36,750元；另有年終獎金相當於2個月薪資，以12月31日在職員工為對象（以該年度實際在職天數比例計算），於次年1月25日發放；又員工業績獎金於每季結束後第2個月月底發放（需發放日在職）；員工分紅係依據同仁全年各季度員工業績獎金總額為發放標準等語。足見相對人於更生方案履行期間，可得期待之收入除每月薪資外，尚有年終獎金、每季業績獎金及員工分紅等項，是原裁定僅以相對人111年4月至7月之平均月薪約35,500元，計算其於更生方案履行期間可處分所得總額為2,556,000元，加計名下財產價值698,282元，合計為3,254,282元，已有低估相對人收入之情事。
㈢依台積電公司於112年4月20日函覆本院有關相對人每月薪資
明細、所領取之年終獎金、員工業績獎金與分紅等資料，相對人於111年8月至112年3月之薪資（均含本薪、輪班津貼、全勤獎金、績效獎金、工作環境津貼、加班費），分別為37,551元、37,311元（另含現金獎金）、70,517元（另含輪班服務獎金、運動會獎金）、50,018元、49,685元、93,416元(另含年終獎金)、64,061元（另含輪班服務獎金、春節紅包）、53,227元（另含輪班服務獎金），並於111年8月31日、同年11月30日、112年2月24日各領取業績獎金1,110元、40,870元、42,260元。準此，相對人於111年4月至112年3月之平均收入應為56,781元【計算式：（24,862元＋38,371元＋41,362元＋36,750元＋37,551元＋37,311元＋70,517元＋50,018元＋49,685元＋93,416元＋64,061元＋53,227元＋1,110元＋40,870元＋42,260元）÷12月＝56,781元，元以下四捨五入】。倘依上開收入計算相對人於更生方案履行期間可處分所得總額為4,088,232元（計算式：56,781元×72月＝4,088,232元），加計其財產價值698,282元，扣除原裁定所認必要支出總額2,448,000元，餘額為2,338,514元，而相對人所提更生方案之清償總額為725,760元，僅為上開餘額之31％，難認已盡其最大誠意盡力清償債務。
㈣據上，原裁定漏未斟酌相對人尚有年終獎金、員工業績獎金
等收入，致低估其於更生方案履行期間之可處分所得，而逕予認可系爭更生方案，尚有未恰。異議人指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院廢棄原裁定，發回司法事務官另為更適當之處理。
五、依消債條例第15條、民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
民事第二庭 法 官 顏苾涵以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官 林美黛