臺灣苗栗地方法院民事裁定112年度司他字第21號原 告 江謝良英被 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌代 理 人 劉錦洲被 告 黃畇甯即黃美眞上列當事人間第三人異議之訴等事件，業經判決確定，本院依職權裁定確定訴訟費用額如下：
主 文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣74,755元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項亦有規定。次按民法第203條規定，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，是為前開所稱之法定利率。復按前開民事訴訟法第91條第3 項之規定，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依上揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三研討結果參照）。
二、查本件原告與被告等人間因第三人異議之訴等事件，原告聲請訴訟救助，經本院以111年度救字第13號民事裁定准予訴訟救助。而上開第三人異議之訴等事件，經本院111年度訴字第243號判決原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔確定在案。依首揭條文規定，應由本院依職權以裁定確定訴訟費用額，並向應負擔訴訟費用之當事人即原告徵收之。
三、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。
再按第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院102 年度台抗字第410 號裁定參照）。惟執行標的物之價值若低於執行名義所載債權額時，其就訴訟標的所有之利益，僅為執行標的物不受強制執行，故訴訟標的之價額，應以執行標的物之價值為準（最高法院91年第5次民事庭會議決議參照）。查原告以本院111年度司執字第1869號強制執行事件之強制執行程序（下稱系爭強制執行程序），執行標的即如附表所示不動產（下稱系爭房地）為其所有，提起第三人異議之訴，並請求被告黃畇甯應將系爭房地於民國105年12月28日以買賣為登記原因所為之所有權移轉登記塗銷，及撤銷系爭強制執行事件對系爭房地之強制執行程序，其訴請塗銷所有權移轉登記及撤銷強制執行程序，雖屬不同訴訟標的，惟該數項標的之經濟目的同一，應以其中價額最高者定之。系爭強制執行事件執行債權額為新臺幣（下同）5,249,133元；系爭不動產經鑑定價值為新臺幣（下同）7,446,900元，業經本院依職權調取系爭執行事件卷宗核閱無訛，則原告本於異議權請求排除強制執行所得受之利益，應以債權額即5,249,133 元為準。又原告以一訴塗銷所有權移轉登記及撤銷系爭執行程序，訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，即以原告塗銷所有權移轉登記價額7,446,900為準。是本件訴訟標的價額核為7,446,900元，應徵第一審裁判費74,755元。是原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為74,755元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息，爰裁定如主文所示。
四、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
民事庭司法事務官 謝宛君附表：
編 號 不動產 面積(㎡) 登記所有權人 鑑定價格 1 苗栗縣○○市○○段00地號土地 155.63 黃美真 （權利範圍1分之1） 3,530,900元 2 苗栗縣○○市○○段00地號土地 81.20 黃美真 (權利範圍10分之8) 1,473,800元 3 苗栗縣○○市○○段000地號土地 2.00 黃美真 （權利範圍1分之1） 91,000元 4 苗栗縣○○市○○段00000地號土地 129.00 黃美真 （權利範圍1分之1） 585,400元 5 苗栗縣○○市○○段00000地號土地 4.00 黃美真 （權利範圍1分之1） 36,300元 6 苗栗縣○○市○○段00○號及同段995建號附屬建物（門牌號碼：苗栗縣○○市○○里00鄰○○路000巷00弄00號） 139.06 黃美真 （權利範圍1分之1） 1,811,400元