臺灣苗栗地方法院民事裁定112年度司聲字第104號聲 請 人 何在燻相 對 人 何在文上列當事人間聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文聲請人應給付相對人之訴訟費用額確定為新臺幣5,029元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。再按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第91條第1項、第3項及第93條分別定有明文。而所謂訴訟費用者，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用。
二、查兩造間分割共有物事件，經本院以110年度訴字第398號受理，嗣聲請人訴訟程序中追加聲明請求相對人應給付新臺幣（下同）1,638,653元之損害賠償，相對人亦於訴訟進行中提起反訴，另請求分割苗栗縣○○鄉○○段0000地號土地上建物（門牌號碼：苗栗縣○○鄉○○村0鄰000號），再經聲請人（本案原告即反訴被告）與相對人（本案被告即反訴原告）於民國（下同）111年11月15日當庭分別撤回追加之訴與反訴部分，有本院110年度訴字第398號111年11月15日言詞辯論筆錄附卷可稽。嗣後聲請人與相對人於本案訴訟程序中成立訴訟上和解，其中該和解筆錄內容第三點記載「訴訟費用扣除退回之裁判費，再加計委託昱泰建築師事務所鑑定之費用、及其他製圖費用由原告負擔負擔16分之7、被告負擔16分之9」，有本院110年度訴字第398號112年2月7日和解筆錄附卷可稽。
三、經本院調取上開卷宗審查後，聲請人於系爭事件訴之聲明所主張之訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）352萬1,313元，應徵第一審裁判費35,947元，此部分聲請人繳納36,343元，有本院自行收納款項收據附於該卷宗可稽，惟兩造成立訴訟上和解後，聲請人已向本院聲請退還裁判費3分之2經准許在案。又相對人於第一審訴訟進行中，先行墊付昱泰建築師事務所鑑定之費用25,000元及土地分割複丈費用、繪圖費用共計1,900元，上開相對人先行墊付之費用合計為26,900元。是依前揭和解筆錄關於訴訟費用負擔之諭知，第一審裁判費剩餘部分11,982元【計算式：35,947×3分之1＝11,982，元以下四捨五入】，依上開比例相對人應負擔6,740元【計算式：11,982×16分之9＝6,740，元以下四捨五入】；相對人先行墊付之費用26,900元，依上開比例聲請人應負擔11,769元【計算式：26,900×16分之7＝11,769，元以下四捨五入】，經計算後，聲請人及相對人應給付對造之訴訟費用金額分別為11,769元及6,740元，故抵銷後聲請人應再給付相對人之訴訟費用額確定為5,029元【計算式：11,769－6,740＝5,029】，並自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
四、至聲請人聲請狀所提之訴訟費用計算書中所載土地增值稅18,144元、印花稅9,266元及土地登記規費546元，為本案訴訟於112年2月7日和解成立後，聲請人另行辦理分割登記所支出之行政費用，非屬本院110年度訴字第398號分割共有物事件訴訟過程中所生之必要費用。又聲請人另行請求相對人應給付代書費26,000元，惟此費用非屬訴訟文書之影印費、抄錄費等費用，亦非屬其他進行訴訟所需支出之必要費用，故上述費用均不予列入計算。另聲請人於上開訴訟程序已預納裁判費36,343元，其中溢繳之金額應由聲請人自行聲請退還裁判費，非屬本件聲請確定訴訟費用額事件得審究之範圍，併予敘明。
五、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
民事庭司法事務官 莊鈞淳