臺灣苗栗地方法院民事裁定112年度建字第4號上 訴 人即 原 告 林鴻儒即祥鴻企業社上 訴 人即 被 告 偉翔系統科技有限公司法定代理人 翁凱莉上列當事人間請求給付承攬報酬事件，兩造對於民國115年9月15日本院第一審判決，各自提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人即原告林鴻儒即祥鴻企業社應於本裁定送達後七日內，繳納第二審裁判費新臺幣陸仟伍佰肆拾元，如逾期未補正，將依法裁定駁回上訴。
上訴人即被告偉翔系統科技有限公司應於本裁定送達後七日內，繳納第二審裁判費新臺幣肆萬零壹佰伍拾捌元，如逾期未補正，將依法裁定駁回上訴。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之理由；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，民事訴訟法第441條第1項第4款、第442條第2項及第3項分別亦有明定。
二、經查，上訴人即原告林鴻儒即祥鴻企業社（下稱祥鴻企業社）於原審請求上訴人即被告偉翔系統科技有限公司（下稱偉翔公司）給付新臺幣（下同）247萬1302元，及法定遲延利息；本院則於民國115年9月15日以112年度建字第4號判決「偉翔公司應給付祥鴻企業社215萬4337元，及自111年11月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息」。經祥鴻企業社、偉翔公司各自對其等上開敗訴部分不服，分別於115年10月6日、同年月5日提起上訴；惟均未據繳納第二審裁判費。而祥鴻企業社、偉翔公司之上訴利益各核定為31萬6965元、215萬4337元，是應分別徵第二審裁判費為6540元、4萬158元。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，命兩造於本裁定送達後7日內，逕向本院如數補繳，倘逾期未繳，即駁回上訴。
三、又兩造所提之民事聲明上訴狀均未表明上訴理由，併依法裁定其等應於本裁定送達後7日內，具狀補正上訴理由，並按對造人數提出該上訴理由狀繕本。中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
民事第一庭 法 官 許惠瑜以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
書記官 劉碧雯