臺灣苗栗地方法院民事裁定112年度法字第9號聲 請 人 蔡瞬鎮上列聲請人聲請選任臨時董監事事件，聲請人應於收受本裁定送達十四日內，依非訟事件法第30條之1但書規定，補正下列事項，逾期不補正，即駁回其聲請，特此裁定。
應補正之事項：
一、聲請人聲請為相對人財團法人祭祀公業蔡勝周公勝上公嘗(下稱系爭祭祀公業)選任臨時董監事，係基於何種身分聲請。
二、補正提出系爭祭祀公業下列資料：㈠經苗栗縣政府備查之章程、派下現員名冊、全體董監事人員之名冊。
㈡聲請意旨稱系爭祭祀公業均有每年開會定期改選第2屆至第6
屆之董監事人員等語，請提出上開各屆改選董監事之相關派下員大會會議紀錄及各屆全體董監事人員之名冊，並敘明上開改選程序是否違反祭祀公業條例第30條、第33條、第35條及系爭祭祀公業章程相關規定？上開改選之董監事資格是否違反系爭祭祀公業章程相關規定？㈢補正提出前揭第㈠項之全體董監事人員及前揭第㈡項之最新改
選後第6屆全體董監事人員最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)，如已死亡者應提出除戶謄本(記事欄請勿省略)。
三、補正提出聲請意旨所稱系爭祭祀公業均有每年開會定期改選第2屆至第6屆之董監事人員因未依程序定期行文改選送審備查，致不能變更系爭祭祀公業相關管理人登記事項之事證。
四、系爭祭祀公業之第1屆、第2屆董事長或董事，依章程第10條任期4年之規定均已屆期，則聲請意旨主張現存第1屆董事即聲請人與蔡進亮、蔡全生、蔡國棟仍得行使董事職權之依據為何？
五、系爭祭祀公業之監事是否即為監察人？如是，請提出聲請選任臨時監察人之法律依據，並敘明未選任臨時監察人對於系爭祭祀公業之事務有何受損害之虞等理由及提出相關證明文件。
六、以表格方式列出推薦之臨時董事、監察人名冊，分別敘明其姓名、國民身分證號碼、住所或居所、電話號碼、及是否符合財團法人法第41條第1、2項規定、系爭祭祀公業章程規定？並提出其最新戶籍謄本、親屬表(包含其配偶與三親等內親屬之姓名及國民身分證號碼)、願任同意書以及相關證明文件。
七、「祭祀公業法人管理人、監察人之選任及解任，除章程另有規定或經派下員大會議決通過者外，應經派下現員過半數之同意」、「祭祀公業法人管理人或監察人變動者，應檢具選任管理人或監察人證明文件，報請公所轉報直轄市、縣（市）主管機關辦理管理人或監察人變更登記。祭祀公業法人之管理人、監察人之選任及變更登記，有異議者，應逕向法院提起民事確認之訴」，祭祀公業條例第35條、第38條分別定有明文。又祭祀公業管理人是否為合法之管理人，應以其產生方式是否合於規約之規定或慣例為準，即以民事法律關係為斷，至於有無向主管機關申請變更登記或備查，對管理人之合法性均不影響（最高法院92年度台上字第2113號判決、96年度高等行政法院法律座談會紀錄法律問題九大會研討結果意旨參照，最高行政法院105年1月份第1次庭長法官聯席會議決議同此意旨）。系爭祭祀公業第2屆至第6屆管理人、監察人即系爭祭祀公業之董事、監事，如為依系爭祭祀公業章程相關規定所選任，則為合法之管理人、監察人，依前揭說明，不因是否曾報主管機關為變更登記、備查而影響其受選任為管理人、監察人合法性，系爭祭祀公業現任董監事於任期中如仍得依相關規定行使職務，對於系爭祭祀公業之事務似無受損害之虞，自不符非訟事件法第64條第1項規定之要件。若主管機關拒絕為管理人、監察人之變更登記，似屬系爭祭祀公業是否應就主管機關之上開作為提出相關行政救濟之事項，而與系爭祭祀公業是否得依非訟事件法第64條第1項規定聲請選任臨時董事一節無涉。聲請人如仍欲為本件聲請，則應補正釋明系爭祭祀公業之現任董監事如何不能或怠於行使職權，或對於系爭祭祀公業之事務有自身利害關係，致系爭祭祀公業有受損害之虞？中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
民事第一庭 法 官 賴映岑以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書記官 趙千淳