臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
112年度苗簡字第346號原 告 苗栗縣南龍區漁會法定代理人 顏騰煌訴訟代理人 黃麗美被 告 蘇宇謙
蔣慧珍上列當事人間請求清償借貸款事件，本院於民國112年6月2日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
一、被告蘇宇謙應給付原告新臺幣122,021元，及自民國111 年11月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按年息百分之3.3627計算之利息，並按年息百分之3.3627計算之違約金；其逾期超過6個月部分，按年息百分之3.6684計算之利息，並按年息百分之3.6684計算之違約金。如對被告蘇宇謙之財產執行無效果時，由被告蔣慧珍給付之。
二、被告蘇宇謙應給付原告新臺幣227,936元，及自民國111 年11月23日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按年息百分之3.3627計算之利息，並按年息百分之3.3627計算之違約金；其逾期超過6個月部分，按年息百分之3.6684計算之利息，並按年息百分之3.6684計算之違約金。如對被告蘇宇謙之財產執行無效果時，由被告蔣慧珍給付之。
三、訴訟費用由被告蘇宇謙負擔，如對被告蘇宇謙之財產執行無效果時，由被告蔣慧珍負擔。
四、本判決第一、二項得假執行。事實與理由
一、被告等人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告蘇宇謙於民國108年5月29日邀同被告蔣慧珍為保證人
向原告借款新臺幣（下同）40萬元，並均分36萬元及4萬元共2筆撥款，貸放期間為108年5月29日至113年5月29日止，利息按年息1.29%；另於109年9月23日邀同被告蔣慧珍為保證人向原告借款40萬元，並均分34萬元及6萬元共2筆撥款，貸放期間為109年09月23日至114年 09月23日止，利息按年息1.04%機動計付。以上貸款，逾期清償時，其逾期在6個月以內者，利息改依全國農業金庫基準利率加一成計息，並按同標準計算違約金；逾期超過6個月部分，利息改依全國農業金庫基準利率加二成計算，並按同標準計算違約金。詎上開款項，被告分別自111年11月23日、同年月29日起即藉故不為繳息，合計積欠如109,819元及12,202元（以上合計122,021元）、193,744元及34,192元（以上合計227,936元），依兩造借款約定，債務視為全部到期，迭經催討無效。爰依消費借貸、保證等法律關係，請求被告給付積欠之款項等語。並聲明求為判決：如主文第1、2 項所示。
三、被告等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷㈠原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之身分證影本
、農業發展基金貸款借據、特約條款、農業發展基金貸款約定書、放款歷史交易明細查詢、催理紀錄表、催告書、收件回執為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院參酌。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項前段定有明文，堪信原告主張為真實。
㈡次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物
之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474 條第1 項定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項亦分別定有明文。再按民法第739條規定，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。亦即所謂保證，係指當事人約定一方(保證人)於他方(債權人)之債務人(主債務人)不履行債務時，由其代負履行責任之契約而言。查本件原告主張被告蘇宇謙有借貸款未依約清償且積欠利息之事實，既如前述，則依上開規定，被告蘇宇謙自應負清償借款及利息之責。而被告蔣慧珍既係本件借款之一般保證人，依法即應負一般保證人之清償責任。
㈢從而，原告依借貸契約及一般保證等法律關係，請求被告
給付如主文第1 項、第2項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
苗栗簡易庭 法 官 張珈禎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
書記官 林岢禛