臺灣苗栗地方法院民事簡易判決112年度苗簡字第691號原 告 劉星照被 告 徐錦堂上列當事人間請求給付票款事件，本院於112年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）49萬元，及自112年10月19日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
二、訴訟費用5,290元由被告負擔。
三、本判決得假執行。事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於97年間向原告借款，並簽發發票日期為97年12月25日、面額49萬元正、票號CH NO155483號之本票1紙（下稱系爭本票）以擔保借款，惟經屆期提示不獲付款，被告迭經催討，均置之不理。為此，爰依票據之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述。
四、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於發票人得行使追索權；執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，票據法第5條第1項、第85條第1項、第97條第1項第2款、第121條分別定有明文。又票據法第5條第1項、第85條第1項、第97條第1項第2款規定，依同法第124條規定於本票準用之。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票為證（卷第13頁），而被告於本院審理時未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合卷證資料及全辯論意旨，堪認原告之主張為真，被告既為系爭本票之發票人，則原告請求被告負擔系爭本票票據責任、給付票款，自屬有據。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付49萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年10月19日（依卷第41頁公示送達公告起訴狀繕本於112年9月28日公示送達被告，依民事訴訟法第152條規定於112年10月18日發生效力）起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本院併依職權確定訴訟費用額為裁判費5,290元。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
苗栗簡易庭 法 官 王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
書記官 劉家蕙