臺灣苗栗地方法院民事簡易判決112年度苗簡字第737號原 告 黃純乾被 告 許曉玫上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣174,832元，及自民國107年6月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。原告原起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）174,832元（依其起訴狀理由記載可知其訴之聲明欄第一項記載174.832元顯係誤載，並經原告於言詞辯論期日更正，卷第29頁）及自民國107年6月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（卷第11頁），嗣於本院言詞辯論時將利息起算日減縮為107年6月11日起（卷第29頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上所述，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：原告執有被告於民國107年6月10日簽發，付款人為竹南鎮農會信用部，面額174,832元，票號：AA0000000支票1紙，未料於同年6月11日提示後，竟不獲支付，此有退票理由單1紙可證。爰依票據法律關係請求被告給付上述票款及利息等語。並聲明如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
五、本院之判斷：原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各1 紙（見本院卷第15頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，本院依調查證據結果，堪信原告主張為真正。從而原告依票據法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
苗栗簡易庭 法 官 張淑芬以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書記官 郭娜羽